Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 14АП-8951/11

г. Вологда

21 февраля 2012 г.

Дело N А66-5896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Калининское" Лейзерсона А.В. по доверенности от 13.02.2012 N 09, Кузнецовой Н.М. по доверенности от 13.02.2012 N 09, от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Львова В.А. по доверенности от 27.12.2011 N 15849-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Калининское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2011 года по делу N А66-5896/2011 (судья Погосян Л.Г.),

установил

закрытое акционерное общество "Калининское" (ОГРН 1026900519403; далее - ЗАО "Калининское") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - Комитет) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 69:40:01:00296:6, расположенным по адресу: г. Тверь, п. Литвинки, д. 3, площадью 159 094 кв.м.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 13 393 руб.

ЗАО "Калининское" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что реорганизация совхоза "Калининский" произведена в соответствии с законодательством, поэтому правовых оснований для непризнания созданного и зарегистрированного акционерного общества закрытого типа правопреемником совхоза у суда не имелось. В установленном порядке изъятия спорного земельного участка из пользования истца не производилось. Доказательств отказа истца от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком либо прекращения данного права по иным основаниям в материалы дела не представлено. Суд не дал оценки государственному акту на землю. В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.

Апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Комитета на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Пригородный Калининский плодоовощной совхоз был организован 01 августа 1957 года на базе совхозов "Боломутово" и "Пролетарка" решением от 22 июля 1957 года N 260 Исполнительного комитета Калининского областного совета депутатов трудящихся и приказом от 30 июля 1957 года N 204 Калининского областного управления сельского хозяйства.

Решением Малого совета Калининского районного совета народных депутатов 29 января 1993 года зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Калининское" (далее - АОЗТ "Калининское"), созданное в порядке реорганизации совхоза "Калининский".

АОЗТ "Калининское" преобразовано в 1996 году в ЗАО "Калининское", которое также является правопреемником совхоза "Калининский".

Постановлением главы администрации Калининского района от 05.05.1993 N 203 в бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ "Калининское" предоставлено 2729 га земель, что подтверждается актом от 05.05.1993 N ТВО-10-10,18,21,29-241.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что используемый им в производственной деятельности земельный участок с кадастровым номером 69:40:01:00296:6, входит в состав земель, ранее предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование АОЗТ "Калининское".

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал на том основании, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец приобрел и оформил права на спорный земельный участок в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 69 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года следовало, что колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение обоснованности своих требований предоставлен кадастровый паспорт от 30 декабря 2009 года N 02-69/09-2-277618 земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100296:6. Данный документ содержит сведения о том, что спорный участок поставлен на кадастровый учет 13 июля 2003 года и принадлежит ЗАО "Калининское" на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании государственного акта от 05 мая 1993 года N ТВО-10-10,18,21,29-241.

Апелляционный суд полагает, что указанные сведения о правах нельзя признать достоверными ввиду следующего.

Из представленного истцом в суд апелляционной инстанции государственного акта от 05 мая 1993 года N ТВО-10-10,18,21,29-241 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что АОЗТ "Калининское" предоставлено 3560 га земель в коллективную совместную собственность и 2729 га земель в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельского хозяйства в границах, указанных на чертеже.

В то же время из чертежа границ земель и экспликации земель достоверно невозможно установить, что земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100296:6 площадью 15,9 га входил в состав земель АОЗТ "Калининское" предоставленных ему по акту N ТВО-10-10,18,21,29-241 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Также в качестве одного из доказательств истцом в суд представлен выполненный в соответствии с постановлением главы администрации города Твери от 13.05.1993 N 411 "Об инвентаризации городских земель г. Твери" технический отчет. В отчете указано, что ЗАО "Калининское" является землепользователем следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 69:40:0100296:0006 площадью 159 103,1 кв.м (15,9 га);

- с кадастровым номером 69:40:0100296:0007 (площадь не указана);

- с кадастровым номером 69:40:0100296:0008 (44 590 кв.м);

- с кадастровым номером 69:40:0100296:0009 (102 752,3 кв.м);

- с кадастровым номером 69:40:0100296:0010 (площадь не указана);

- с кадастровым номером 69:40:0100296:0011 (27 598,1 кв.м).

Поскольку в техническом отчете не указана площадь отдельных земельных участков, то невозможно сделать вывод, что все вместе они составляют земли площадью 2729 га, предоставленные АОЗТ "Калининское" по государственному акту N ТВО-10-10,18,21,29-241.

В качестве доказательства наличия у истца права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка данный технический отчет рассматриваться не может.

Так как в материалы дела не представлено доказательств возникновения как у истца, так и у его правопредшественников права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает доводы жалобы истца несостоятельными, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2011 года по делу N А66-5896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Калининское" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач