Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 20АП-433/12

г. Тула

20 февраля 2012 г.

Дело N А09-7614/2011

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Жилкомсервис" (регистрационный номер - 20АП-433/12)

на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 декабря 2011 года

по делу N А09-7614/2011 (судья Азаров Д.В.),

вынесенное по иску МУП "Брянский городской водоканал ", г. Брянск

к ООО "Жилкомсервис", г. Брянск

о взыскании 10330525 руб. 87 коп.,

установил:

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис" (регистрационный номер - 20АП-433/12) на решение Арбитражного суда Брянской области от 13 декабря 2011 года по делу N А09-7614/2011.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Документами, подтверждающими полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, являются:

- документы, подтверждающие назначение единоличного исполнительного органа (протоколы общего собрания участников общества, совета директоров, решения единственного учредителя и т.д.);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа на момент подачи апелляционной жалобы (выписка из единого государственного реестра юридических лиц).

В нарушение указанных норм, заявитель жалобы не представил суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих полномочия генерального директора ООО "Жилкомсервис" Никитина Е.М. на подписание апелляционной жалобы и таковые отсутствуют в материалах дела.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на 06 мая 2011 года, представленная МУП "Брянский городской водоканал", в которой не содержится сведений о том, что генеральным директором ООО "Жилкомсервис" является Никитин Е.М. (т. 1 л.д. 25-26).

В связи с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 27 января 2012 года оставил жалобу ООО "Жилкомсервис" без движения до 17 февраля 2012 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 января 2012 года было направлено заявителю по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Брянск, ул. Крапивницкого, д. 24.

Определение от 27 января 2012 года было получено заявителем 06 февраля 2012 года, что следует из почтового уведомления, вернувшегося в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, у ООО "Жилкомсервис" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис" (регистрационный номер - 20АП-433/12) возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Жилкомсервис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 2 листах;

- приложение к жалобе на 4 листах.

Судья

Ю.А. Волкова