Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 04АП-5489/11

г. Чита

20 февраля 2012 г.

Дело N А58-3795/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственной артели "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года по делу N А58-3795/2011, по заявлению Сельскохозяйственной артели "Восход" (место нахождения: 678140, Республика Саха (Якутия), у. Ленский, г. Ленск, ул. Интернациональная, 19, 3, ОГРН 1031400598734, ИНН 1414008510) к Главе муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия) (место нахождения: 678144, Республика Саха (Якутия), у. Ленский, г. Ленск, ул. Ленина, 65, ОГРН 1031400598734, ИНН 1414008510) о признании бездействия незаконным, (суд первой инстанций Евсеева Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Сельскохозяйственная артель "Восход" (далее - СХА "Восход", Артель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании бездействия главы муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия) Высоких С.И. (далее - МО "Ленский район" РС (Я)) незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое бездействие муниципальным органом не допускалось. Заявление о предоставлении земельного участка административным органом рассмотрено, указано на необходимость предоставления заявления по установленной форме с приложением документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370. Доказательства направления ранее заявления по установленной форме с приложением необходимых документов не представлено, как не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке находится какое- либо недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СХА "Восход" обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на не представление заинтересованным лицом доказательств, свидетельствующих о законности обжалуемого СХА "Восход", бездействия.

От Муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия) поступил письменный отзыв, в котором с апелляционной жалобой оно не согласилось, считает решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание представители СХА "Восход" и муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия) не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 30.12.2011.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СХА "Восход" обратилась в МО "Ленский район" РС (Я) с заявлением 25.04.2011 N 11-56. Указанное заявление зарегистрировано за вход N 01-08-002091/11 от 26.04.2011. Согласно указанному заявлению СХА "Восход" в соответствии с требованиями приказа от 30.10.2007 N 370 направляет кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу ул. Победы, 109, в целях рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

МО "Ленский район" РС (Я) письмом от 26.05.2011 N 01-09-001298/11 о приватизации земельного участка, в ответ на письмо от 25.04.2011 N 11-56 сообщило о необходимости направления заявления по форме с приложением документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

СХА "Восход", полагая, что МО "Ленский район" РС (Я) допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень документов).

Согласно данному Перечню к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, прилагаются следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица; 2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц); 3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей); 4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке); 5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 данного Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 6) кадастровый паспорт земельного участка; 7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 25.04.2011 N 11-56 в целях рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность и в соответствии с требованиями приказа от 30.10.2007 N 370 СХА "Восход" был направлен только кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу ул. Победы, 109.

Письмом от 26.05.2011 N 01-09-001298/11 о приватизации земельного участка, являющегося ответом на письмо от 25.04.2011 N 11-56, муниципальный орган, рассмотрев обращение заявителя, сообщил о необходимости направления заявления по форме с приложением документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

При этом судом апелляционной инстанции проверен довод СХА "Восход", о котором так же имеется указание в письме от 25.04.2011 N 11-56, о том, что ранее Артелью были представлены все необходимые документы для передачи земельного участка.

В связи с этим проанализированы представленные в материалы дела документы, в частности: Письма N 10-42 от 28.06.2010, N 10-57 от 22.11.2010, из которых следует, что Артелью, помимо ранее направленного кадастрового паспорта земельного участка, был направлен только договор купли-продажи N 9 от 03.10.2000. Иных документов и доказательств, указывающих о представлении СХА "Восход" установленного законом перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в материалы дела ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, ни при рассмотрении в суде первой инстанции не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены доказательства направления ранее заявления по установленной форме с приложением необходимых документов, основан исходя из фактических материалов дела и признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Кроме того, из пояснений Муниципального образования от 20.10.2011 N 01-09-002743/11 следует, что заявление Артелью было направлено без приложений. Судом первой инстанции установлено, что из представленного письма от 25.04.2011 11-56 не следует, что к нему были приложены какие-либо документы, а также то, что оно не соответствует утвержденной форме заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалы дела не содержат доказательство того, что СХА "Восход" владеет на праве собственности каким-либо недвижимым имуществом, расположенным на испрашиваемом земельном участке.

При этом, представленный в материалы дела договор купли-продажи N 9 от 03.10.2000, оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку также не подтверждает наличие у Артели недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и зарегистрированного в установленном законом порядке. Более того, согласно договору мены от 30.06.2001 N 1/2001 имущественный комплекс, состоящий из склада N44 и 45 третьего транзита, приобретенный на основании договора купли-продажи N 9 от 03.10.2000, передан Департаменту по управлению муниципальным имуществом и предприятиями муниципальной собственности Ленского улуса Республики Саха (Якутия) в порядке обмена на часть склада N37 (бывшее помещение электроцеха). Иных документов в материалы дела не представлено и заявителем апелляционной жалобы не доказано.

На основании выше изложенного, при рассмотрении настоящего спора судами двух инстанций установлено, что СХА "Восход" предоставила администрации неполный пакет документов, необходимых для оформления права собственности на земельный участок в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. В деле отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, и факт их принадлежности Артели на праве собственности. Следовательно, отсутствуют основания для предоставления спорного участка в аренду заявителю (как собственнику недвижимого имущества) по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое бездействие муниципальным органом не допускалось. При этом заявление о предоставлении земельного участка административным органом было рассмотрено, указано на необходимость предоставления заявления по установленной форме с приложением документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370.

Установленные при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции обстоятельства доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих фактическое бездействие администрации, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и отмены решения суда первой инстанции.

При обращении в суд апелляционной инстанции Сельскохозяйственной артелью "Восход" по чеку ордеру от 28.11.2011 года уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, тогда как необходимо было уплатить 1000 рублей (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года по делу N А58-3795/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственной артели "Восход" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Е.О. Никифорюк Г.Г. Ячменев