Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 12АП-162/12

г. Саратов

20 февраля 2012 г.

Дело N А12-15506/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ОАО "Волгоградэнергосбыт - Никитина Т.П., по доверенности N 30 от 30.12.2011,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу огороднического некоммерческого товарищества "Манойлинское",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года,

по делу N А12-15506/11, судья Сапова А.В.,

по иску огороднического некоммерческого товарищества "Манойлинское"

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось огородническое некоммерческое товарищество "Манойлинское" (далее - ОНТ "Манойлинское", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения N 7055225/11 от 22.07.2011 г.. и указать в пункте 1.2 договора ориентировочную стоимость договора на 2011 г.. - 113,3тыс.руб. с НДС, в Приложениях N N 1, 1б применить одноставочный тариф для "населения" в соответствии с протоколом разногласий.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции признал, что основания к удовлетворению требований отсутствуют, спорные пункты договора должны быть приняты в редакции гарантирующего поставщика, поскольку истец не подпадает под категорию "население".

ОНТ "Манойлинское", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 г.. по делу N А12-15506/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Волгоградэнергосбыт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, представитель ОАО "Волгоградэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве, в судебном заседании, просит судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

ОНТ "Манойлинское", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ОАО "Волгоградэнергосбыт", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов, дела ОНТ "Манойлинское" обратилось к ОАО "Волгоградэнергосбыт", являющемуся на территории Волгоградской области гарантирующим поставщиком электрической энергии, с заявлением о заключении договора энергоснабжения.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) 02.08.2011 г.. направлен в адрес истца (покупатель) проект договора энергоснабжения N 7055225/11 от 22.07.2011 г.. с приложениями в двух экземплярах.

Истец, не согласившись с отдельными условиями договора, 03.08.2011 г.. направил ответчику протокол разногласий (входящий N 89-23/1124 от 03.08.2011 г..), в котором предложил изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции: "Ориентировочная цена настоящего договора на 2011 год в момент его заключения составляет 113,3 тыс. руб. с НДС".

В Приложении N 1 "Договорные величины поставки энергии, т.кВтч" истец, не возражая против объемов, предложил включить их в строки "население", "НН (0,4кВ)".

В Приложении N 1б "Заявка на необходимое количество энергии (тыс.кВтч) и мощности (кВт)" истец, не возражая против количественных показателей, предложил включить их в строки "население" и "НН (0,4кВ)".

ОАО "Волгоградэнергосбыт" протокол разногласий подписан со ссылкой на протокол согласования разногласий.

10.08.2011 г.. истцу был направлен протокол согласования разногласий, в котором все предложения ОНТ "Манойлинское" отклонены и указано на принятие редакции гарантирующего поставщика, а именно: пункт 1.2 договора изложить "Ориентировочная цена настоящего договора на 2011 год в момент его заключения составляет 362,5 тыс. руб. с НДС"; в Приложении N 1 "Договорные величины поставки энергии, т.кВтч" ответчик включил согласованные показатели в строки "1-ставочный тариф", "НН (0,4кВ)". В Приложении N 1б "Заявка на необходимое количество энергии (тыс.кВтч) и мощности (кВт)" ответчик включил согласованные показатели в строки "1-ставочный тариф" и "НН (0,4кВ)".

ОНТ "Манойлинское" за урегулированием разногласий обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам статьи 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и обязателен для ОАО "Волгоградэнергосбыт".

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в рамках договора энергоснабжения N 7055225/11 от 22.07.2011 г.. обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением N3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объекты энергопотребления перечислены и согласованы сторонами в Приложении N 3 к договору - водонапорные башни х.Терновой, МКР "Юность", ул. Заречная, х.Манойлин, NN 1, 2, уровень напряжения - НН.

Согласно протокола разногласий истец изложил пункт 1.2 договора в следующей редакции: "Ориентировочная цена настоящего договора на 2011 год в момент его заключения составляет 113,3 тыс. руб. с НДС". В Приложении N 1 и N1б отнести покупателя к категории тарифного регулирования - "население".

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г.. N 530, (далее - Основные положения) на розничных рынках

электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (пункт 108 Основных положений).

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Основных положений, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 109 Основных положений).

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители. К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Как усматривается из содержания условий договора N 7055225/11 от 22.07.2011 г.. и приложения N 3 к нему, содержащего перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, истец приобретает электрическую энергию с целью ее использования для добывания воды из артезианских скважин (водонапорные башни х.Терновой, МКР "Юность", ул. Заречная, NN 1 и 2 х.Манойлин).

Согласно письма Администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области от 07.11.2011 N 1458 водопользователями перечисленных скважин являются население х.Терновой, х.Манойлин, школа, детский сад и члены огороднического общества.

Из изложенного можно сделать вывод, что электрическая энергия используется не только на электроснабжение объектов членов ОНТ "Манойлинское", но и для обеспечения водоснабжением жителей и организаций, расположенных на территории хуторов и запитанных от спорных водонапорных башен.

Принимая во внимание, что истец не является исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению населения хуторов Манойлин и Терновой, вывод суда первой инстанции о том, что к ОНТ "Манойлинское" невозможно применить тарифы на электроэнергию, установленные для категории "население", является основанным на материалах дела.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года по делу N А12-15506/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова