Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-14888/11

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-17031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Лаврентьева Н.А., доверенность от 26 сентября 2011 г.;

от ГУ МЧС России по Самарской области - Мельников А.А., доверенность от 17 января 2012 г. N 236-2-1;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

муниципального учреждения "Муниципальный отдел образования администрации муниципального района Богатовский Самарской области", с. Богатое, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 г. по делу N А55-17031/2011 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению муниципального учреждения "Муниципальный отдел образования администрации муниципального района Богатовский Самарской области", с. Богатое, Самарская обл.,

к ГУ МЧС России по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - администрация муниципального района Богатовский Самарской области, с. Богатое, Самарская обл.,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Муниципальный отдел образования администрации муниципального района Богатовский Самарской области" (далее - заявитель, МУ "Муниципальный отдел образования администрации муниципального района Богатовский Самарской области") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления ГУ МЧС России по Самарской области от 11 июля 2011 г. N 148, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в размере 160 000 руб.

При подаче настоящего заявления заявитель также ходатайствовал о восстановлении ему срока для обращения в арбитражный суд, указав, что своевременно обратиться не имел возможности в связи с отсутствием в штатном расписании учреждения юриста, просил восстановить срок для обжалования постановления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что имели место обстоятельства, препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, и что установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок пропущен вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Не согласившись с выводами суда, муниципальное учреждение "Муниципальный отдел образования администрации муниципального района Богатовский Самарской области" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в установленный ст. 208 АПК РФ срок МУ "Муниципальный отдел образования администрации муниципального района Богатовский Самарской области" не имело возможности подготовить жалобу на постановление от 11 июля 2011 г. N 148 о наложении административного штрафа Отделом надзорной деятельности муниципальных районов Богатовский и Борский ГУ МЧС России по Самарской области в Арбитражный суд Самарской области из-за отсутствия в штате учреждения юриста, а также отсутствие возможности подготовить документы в судебные органы могло привести к нарушению прав и законных интересов учреждения.

В судебном заседании представитель муниципального учреждения "Муниципальный отдел образования администрации муниципального района Богатовский Самарской области" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГУ МЧС России по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель администрации муниципального района Богатовский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, постановление от 11 июля 2011 г. N 148 получено заявителем 13 июля 2011 г. (л.д. 40).

В данном постановлении указан срок и порядок обжалования - либо вышестоящему должностному лицу, либо в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель обратился в арбитражный суд 31 августа 2011 г. (л.д. 2 - оборот), то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как было указано выше, в силу норм ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 208 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства, препятствующие заявителю обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства того, что имели место обстоятельства, препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, и что установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок пропущен вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Судом первой инстанции не приняты в качестве уважительных причин пропуска срока доводы заявителя о невозможности обращения его в суд по причине отсутствия в штате учреждения юриста, исходя при этом из следующего.

Заявитель является юридическим лицом, оспариваемое постановление вынесено также в отношении Учреждения.

Как было указано выше, оспариваемое постановление административного органа было получено заявителем 13 июля 2011 г., однако в суд заявитель обратился лишь 31 августа 2011 г.

При этом в тексте оспариваемого постановления было разъяснено содержание ст. 30.3 КоАП РФ, предусматривающей возможность обжалования вынесенного постановления в течение 10 суток.

В материалы дела не представлено доказательств невозможности своевременного составления заявления и обращения в суд иным представителем, сотрудником, руководителем Учреждения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что право субъектов административного производства на обжалование вынесенного постановления не поставлено законом в зависимость от наличия или отсутствия юриста в организации.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не представлены иные доказательства наличия причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными.

Такие доказательства не представлены и в арбитражный апелляционный суд.

На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно не признаны уважительными причины пропуска срока и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. N 16228/05, пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2011 г. по делу N А55-17031/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная