Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-18/12

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-13541/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области: Брыксина Е.А. по доверенности N 15-52/379 от 26.05.11;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арсения" Невретдиновой Юлии Андреевны: Невретдинова Ю.А. лично, паспорт 22 04 068962 выдан 14.01.04,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2011 года по делу N А41-13541/11, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области на действия временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арсения" Невретдиновой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области (ИФНС по г. Ступино) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнения Невретдиновой Юлией Андреевной обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Арсения", выразившегося в неисполнении обязанности по своевременному составлению финансового анализа должника, неисполнении обязанности по своевременному выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, неисполнении обязанности по своевременному составлению отчета о своей деятельности и реестра требований кредиторов должника, неисполнении обязанности по своевременному проведению первого собрания кредиторов и направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС по г. Ступино обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на наличие доказательств ненадлежащего исполнения Невретдиновой Ю.А. возложенных на нее в деле о банкротстве ООО "Арсения" обязанностей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный управляющий Невретдинова Ю.А. возражала против доводов заявителя апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года по делу N А41-13541/11 в отношении ООО "Арсения" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Невретдинова Ю.А. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 03.08.11.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2011 года судебное заседание по делу о банкротстве ООО "Арсения" было отложено на 14.09.11 с целью определения уполномоченным органом позиции по существу дела.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, ИФНС по г. Ступино указала, что Невретдинова Ю.А. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности, чем нарушила права и законные интересы уполномоченного органа. По мнению налогового органа, временный управляющий ООО "Арсения" Невретдинова Ю.А. несвоевременно исполнила обязанности по составлению финансового анализа должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составлению отчета о своей деятельности и реестра требований кредиторов должника, проведению первого собрания кредиторов и направлению соответствующих документов в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения Невретдиновой Ю.А. обязанностей временного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Арсения".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 24, 65, 66, 67 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Вместе с тем, статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обязанности временного управляющего установлены в статье 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к ним, в том числе, относятся обязанности по составлению анализа финансового состояния должника; по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника; по ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.03 "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (Правила проведения финансового анализа), финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; подготовки плана внешнего управления; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В пунктах 3, 4 Правил проведения финансового анализа установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, статистическую отчетность, бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчетов оценщиков, учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестр акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной и производственной структур; отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалы налоговых проверок и судебных процессов; нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность должника.

Кроме того, пунктом 5 указанных Правил установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Как следует из материалов дела, у ООО "Арсения" документы, необходимые для проведения финансового анализа должника, отсутствовали, в связи с чем временный управляющий Невретдинова Ю.А. 20.06.11 направила в адрес регистрирующих органов и кредитных организаций соответствующие запросы (л.д. 31-47).

07.07.11 временный управляющий ООО "Арсения" Невретдинова Ю.А. получила ответ на запрос от ИФНС по г. Ступино, из которого следует, что должник находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках в налоговый орган не предоставляет. Кроме того, с 01.01.10 ООО "Арсения" не представляет отчетность в инспекцию (л.д. 13).

Согласно ответам Отдела МВД РФ по Ступинскому району и Управления Росреестра по Московской области, полученных Невретдиновой Ю.А. 13.09.11 и 07.09.11 соответственно, какое-либо имущество у должника отсутствует (л.д. 48-53).

В связи с отсутствием необходимых документов для проведения анализа финансового состояния должника и выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, временный управляющий ООО "Арсения" обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства (л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2011 года судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения в отношении ООО "Арсения" было отложено на 14.09.11, временному управляющему предложено провести первое собрание кредиторов должника (л.д. 11-12).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2011 года в отношении ООО "Арсения" введена процедура банкротства - наблюдение. Датой окончания процедуры наблюдения определено 03.08.11. Таким образом, первое собрание кредиторов ООО "Арсения" следовало провести до 22.07.11.

Однако к данному моменту временный управляющий не владел необходимой информацией о должнике, поскольку ответы на запросы были получены управляющим в период с 07.07.11 по 13.09.11.

С учетом этих обстоятельств временный управляющий правомерно ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве ООО "Арсения".

В судебном заседании 03.08.11 уполномоченный орган не смог определенно высказать свою позицию и оставил рассмотрение вопроса об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 51, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве.

Действия временного управляющего ООО "Арсения" Навретдиновой Ю.А., на которые указывает в жалобе налоговой орган, к нарушению установленного законом срока рассмотрения дела о банкротстве не привели.

Учитывая то обстоятельство, что в материалы дела не представлено документально обоснованных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Навретдиновой Ю.А. обязанностей временного управляющего ООО "Арсения", а также наступления неблагоприятных последствий, повлекших нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего ООО "Арсения".

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2011 года по делу N А41-13541/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк