Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 18АП-12976/11

г. Челябинск

21 февраля 2012 г.

Дело N А76-14609/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Расчетно-коммунальный центр г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2011 по делу N А76-14609/2011 (судья Котляров Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммунальный центр" - Жучкова Н.В. (доверенность от 08.02.2012),

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Британ В.И. (доверенность от 01.01.2012 N 25).

Общество с ограниченной ответственностью Расчетно-коммунальный центр г.Челябинска (далее - заявитель, ООО РКЦ г.Челябинска, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее- заинтересованное лицо, учреждение, фонд) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.04.2011.

Решением суда от 02.11.2011 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе страхователь просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое уведомление от 28.04.2011 признать недействительным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, им подтвержден основной вид экономической деятельности, фактически осуществляемый в 2010 году - "консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления", соответствующий 1 классу профессионального риска, в отношении которого установлен тариф страхового взноса 0,2 процента. Доказательств того, что общество занимается видом экономической деятельности "предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочих машин специального назначения, не включенных в другие группировки" фондом в материалы дела не представлено, соответственно тариф страхового взноса в размере 1,30 процентов установлен незаконно.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на то, что представление документов, подтверждающих основной вид осуществляемой экономической деятельности является обязанностью страхователя. Поскольку общество не подтвердило в установленном порядке основной вид экономической деятельности, фонд обоснованно определил его на основании учредительных документов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО РКЦ г.Челябинска зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.2007, основным видом экономической деятельности, является "консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления" (код ОКВЭД 74.14).

В 2009, 2010 гг. страхователь был отнесен к 1 классу профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2 процентов (уведомления фонда от 27.04.2009, 22.04.2010).

Уведомлением от 28.04.2011 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний учреждение сообщило обществу об установлении ему с января 2011 года страхового тарифа в размере 1,30 процентов, класс профессионального риска "12" определен в соответствии с видом экономической деятельности: "предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому облуживанию прочих машин специального назначения, не включенных в другие группировки" (л.д. 5).

Размер страхового тарифа определен учреждением самостоятельно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с непредставлением заявителем до 15.04.2011 документов, подтверждающих осуществляемый им вид экономической деятельности (письмо от 26.05.2011 - л.д.8).

Не согласившись с отнесением заявителя к "12" классу профессионального риска общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления фонда от 28.04.2011.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что страхователь не подтвердил в установленном порядке до 15.04.2011 основной вид своей деятельности, а потому фонд обоснованно установил обществу класс профессионального риска на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

В статье 4 Закона N 125-ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и его подразделения относятся к основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (п. 11 Порядка).

Таким образом, при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности коммерческой организации, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, в пункте 5 Порядка указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Из материалов дела следует, что фактически размер страхового тарифа определен фондом исходя из выбора вида деятельности, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Между тем, исполнительный орган фонда имеет право выбрать наиболее высокий класс профессионального риска не произвольно из числа видов профессиональной деятельности, заявленных при регистрации организации и отраженных в Едином государственном реестре юридических лиц, а из видов деятельности, фактически осуществляемых страхователем в отчетном периоде.

По общему правилу коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт регистрации в реестре планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются.

Заинтересованным лицом, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и убедительных доказательств, на основании которых он пришел к выводу о фактически осуществляемой заявителем деятельности - предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочих машин специального назначения, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 29.24.9), позволяющей назначить размер страхового тарифа, соответствующий 12 классу профессионального риска.

Общество действительно в срок до 15.04.2011 не подтвердило необходимыми документами основной вид экономической деятельности "консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления", который заявлялся им в установленном порядке в предыдущие годы. Вместе с тем, непредставление указанных документов само по себе не свидетельствует об осуществлении страхователем нескольких видов деятельности, в том числе соответствующей 12 классу профессионального риска.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: оборотно-сальдовой ведомости, заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 15.04.2011, справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 15.04.2011, уведомлений о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 16.04.2009, 22.04.2010, 28.04.2011 следует, что основным видом деятельности страхователя, осуществляемым в текущем периоде является деятельность, осуществляемая обществом в предыдущих периодах - "консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у фонда не имелось достаточных оснований для установления страхователю страхового тарифа на 2011 год в размере 1,30 процентов, в связи с чем, оспариваемое уведомление фонда подлежит признанию недействительным,

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба страхователя подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции (платежное поручение от 05.08.2011 N 125), 1 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде (платежное поручение от 28.12.2011 N 170)).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммунальный центр" удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2011 по делу N А76-14609/2011 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммунальный центр" требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 28.04.2011.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-коммунальный центр" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. за рассмотрение в суде первой инстанции, 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов