Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 18АП-190/12

г. Челябинск

21 февраля 2012 г.

Дело N А76-17236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мохначевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества институт "Челябинский Промстройпроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011 по делу N А76-17236/2011 (судья Михайлова Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества институт "Челябинский Промстройпроект" - Золотова Юлия Николаевна (паспорт, доверенность от 11.01.2012 N 12 сроком на 1 год); Скорынин Евгений Вячеславович (паспорт, доверенность от 12.12.2011 сроком до 31.12.2012);

главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Челябинской области - Николаев Геннадий Валерьевич (удостоверение N 62372, доверенность от 19.04.2011 N 1999-2-11-24 сроком на 3 года);

Открытое акционерное общество институт "Челябинский Промстройпроект" (далее - заявитель, ОАО институт "Челябинский Промстройпроект", общество,) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГУ МЧС России по Челябинской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 3029/3030/3031 от 05.11.2011, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 150 000 руб. (с учетом, произведенной судом первой инстанции в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замены ненадлежащего ответчика надлежащим).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, не отрицая факта совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, указал, что оно является малозначительным, поскольку отсутствуют: значительное причинение вреда, существенная угроза охраняемым законом общественным интересам и значительная степень социальной опасности. Считает, что суд необоснованно признал недопустимыми представленные обществом: заключение о противопожарном состоянии объекта и заключение эксперта о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 30.11.2011.

Заявитель ссылается на то, что распоряжение о проведении проверки он не получал, а в определениях N 3038, N 3039, N 3040 от 24.08.2011 указаны даты проведения проверки до даты вынесения распоряжения о ее проведении, а также на то, что в резолютивной части оспариваемого постановления указано другое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В жалобе заявитель указал также на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что административное наказание назначено с учетом ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении административного органа указано на отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих вину.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) от 18.07.2011 N 2787 (т.1, л.д. 41) в период с 01.08.2011 по 08.08.2011 ГУ МЧС России по Челябинской области проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.08.2011 N 2787 (т.1, л.д. 43-48), в котором отражены нарушения норм и требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:

1. По направлению к пожарному гидранту, расположенному с западной стороны здания (со стороны ул. Красного Урала) указатель не соответствует ГОСТ (не объемный со светильником или плоский, выполненный с использованием светоотражающих покрытий) (п. 90 ППБ 01-03).

2. Планы эвакуации людей, на случай пожара установленные на каждом этаже здания на стене напротив центральной лестничной клетки, не выполнены в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009 (экраны светового фона не фотолюминесцентные, пути эвакуации, ведущие к основным эвакуационным выходам, обозначены черной линией, высота знаков безопасности и символов на плане эвакуации не выполнены в едином масштабе, на плане не указано место размещения самого плана эвакуации в здании) (п.п. 6.2.3, 6.2.5,6.2.7, 6.2.10 ГОСТ Р12.2.143- 2009, ППБ 01-03 п.16).

4. В противопожарном разрыве, с восточной стороны здания, (со стороны ул. Чайковского) установлено металлическое ограждение на расстоянии 1,10м от стены здания для организации места хранения автотранспорта. Между восточной стеной здания и металлическим ограждением на всем их протяжении организован эвакуационный путь студентов обучающихся на 6 и 8 этажах (ППБ 01-03 п. 22, п.53).

Помещение N 25 литера АА1 (согласно техническому паспорту).

6. Помещение пожарного поста не оборудовано аварийным освещением, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения (помещение пожарного поста организовано в помещении N 46 согласно плану 1 этажа на центральном входе в помещение N 25 лит А) (СП 5.13130.2009 п 13.14.12, 13.14.13 п. 12.56 НПБ 88-2001).

7. В помещении N 26 по плану лит. А согласно тех. паспорту на 1 этаже на окне у кассы столовой (в северо-западной части помещения) установлена глухая металлическая решетка (п. 40 ППБ 01-03).

8. Для помещения N 25 лит АА1,согласно тех. паспорту, не выполнен секционный план эвакуации (этаж более 1000 кв.м и имеет протяженный путь эвакуации). Выполнен только один этажный план эвакуации (п.16 ППБ 01-03, ГОСТ 12.2.143- 2009 п.6.2.1).

9. В помещении по плану N 73 1 этажа (помещения N 25 лит. А согласно техническому паспорту) в котором произведена перепланировка (помещение разделено перегородкой с дверным проемом) в организованных помещениях установлено только по одному дымовому пожарному извещателю (п. 38, 40, 98 ППБ 01-03. п. 14.3 СП 5.13130.2009).

11. В помещение N 75а (по плану 1 этаж где организована АТС) помещения N 25 лит. А, согласно техническому паспорту, не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации, а именно в помещении не установлены дымовые пожарные извещатели (п. 38, 40, 98 ППБ 01-03; п.14.3, 3, 9 табл. 1 НПБ 110-03; п.9 табл. А1 СП 5.13130.2009).

12. На выходе с цокольного этажа, ведущему непосредственно на улицу, из помещения N 25 лит. А1 согласно техническому паспорту, с восточной стороны отсутствует световой оповещатель "Выход" (п. 3.1, п. 4.1 табл. 1, п. 5.1 таб. 2 п.15 НПБ 104-03; п. 5.3, п.16 табл.2 СП 3.13130.2009; ст. 84 N 123- ФЗ от 22.07.2008).

13. На окнах помещения N 16 (по плану цокольного этажа) помещения N 25 согласно тех. паспорту лит. А1 установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03).

14. На окнах помещения N 24 (по плану цокольного этажа) помещения N 25 согласно тех. паспорту лит. А1 установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03).

15. На окнах помещения N 66 и 67 (по плану третьего этажа) помещения N25 согласно тех. паспорту лит. А1 установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03).

16. В коридоре цокольного этажа, на путях эвакуации помещения N 25 согласно тех. паспорту лит А1, применены горючие материалы для окраски стен (окрашены масляной краской) (п. 53 ППБ 01-03).

17. В помещении N 85, 86, 87, 88 (по плану цокольного этажа) помещения N 25 согласно тех. паспорту лит А1, светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (п. 60 ППБ 01-03).

18. В коридоре у спортивного и актового залов помещения N 25 согласно тех. паспорту лит А1 на 2 и 3 этажах не имеющего естественного освещения не выполнено аварийное (эвакуационное) освещение, подключенное к световым указателям эвакуационного выхода (п. 4.3.1 СП 1.13130.2009; СНиП 23-05- 95 п. 7.62; ч.9 ст.82, ч.1 ст.84 N 123-ФЗ от 22.07.2008).

19. На путях эвакуации из помещения N 25 согласно тех. паспорту лит АА1 отсутствуют знаки пожарной безопасности (п.51 ППБ 01-03; ГОСТ 12.2.143- 2009).

20. Двери лестничной клетки цокольного и 2 этажа помещения N 25 согласно тех. паспорту лит А1, отделяющие лестничную клетку от коридора, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 34 ППБ 01-03; п.4.2.7 СП 1.13130.2009).

21. Сняты двери лестничной клетки 3 этажа помещения N 25 согласно тех. паспорту лит А1, отделяющие лестничную клетку от коридора, которые необходимо оборудовать устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п. 40, 53 ППБ 01-03; п.4.2.7 СП 1.13130.2009).

22. На 2 и 3 этажах помещения N 25 согласно тех. паспорту лит А1 отсутствуют планы эвакуации людей в случае пожара (п. 16 ППБ 01-03).

23. На окне помещения N 73 (по плану второго этажа) помещения N21 согласно тех. паспорту лит. АА1 установлена глухая металлическая решетка (в помещении одна металлическая решетка распашная, вторая глухая) (п. 40 ППБ 01-03).

24. Со стороны коридора второго этажа над дверью ведущей в кабинет N 81,согласно паспорту этажа, помещения N 25 лит. АА1 согласно техническому паспорту, установлен световой оповещатель "Выход" (п. 5.3 СП 3.13130.2009, ст. 84 N 123- ФЗ от 22.07.2008).

25. Двери 2 этажа ведущие в лестничную клетку согласно паспорта этажа (помещение N 88), помещения N 25 лит. АА1 выполнены не по направлению выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03).

26. План эвакуации людей на случай пожара на 2 этаже не выполнены в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009 (экраны светового фона не фотолюминесцентные, пути эвакуации, ведущие к основным эвакуационным выходам, обозначены черной линией, высота знаков безопасности и символов на плане эвакуации не выполнены в едином масштабе, на плане не указано место размещения самого плана эвакуации в здании) (п.п. 6.2.3, 6.2.5,6.2.7, 6.2.10. ГОСТ Р12.2.143- 2009 ППБ 01-03 п.16.).

27. В лестничной клетке (помещение N 88), на путях эвакуации из помещений N 25 согласно тех. паспорту лит АА1, применены горючие материалы для окраски стен (окрашены масляной краской) (п. 53 ППБ 01-03)

28. Общий коридор 1 и цокольного этажей длиной более 60 м. фактическая длина коридора 83,99м согласно техническому паспорту, помещения N 25 лит. АА1, не разделен противопожарными перегородками 2 -го типа на участки с самозакрывающимися дверьми (п. 4.3.3 СП 5.13130.2009).

29. Коридор 2 этажа длиной более 60 м. фактическая длина коридора 83,19 м согласно техническому паспорту, помещения N 25 лит. АА1, не разделен противопожарными перегородками 2 -го типа на участки с самозакрывающимися дверьми (п. 4.3.3 СП 5.13130.2009).

Помещение N 21 литера А (согласно технического паспорту 3,4,5,6 этаж).

30. На 4 этаже в помещении N 22(согласно паспорту этажа), помещения N21 лит. А (отсутствуют дымовые пожарные извещатели, не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации, а именно в помещении не установлены дымовые пожарные извещатели (п. 38, 40, 98 ППБ 01-03; п. 14.3, 3, 9 табл. 1 НПБ 110-03; п.9 табл. А1 СП 5.13130.2009).

31. Двери эвакуационных выходов из коридора 3,4,5 этажей на восточную лестничную клетку (со стороны ул. Чайковского) помещения N 21 согласно тех. паспорту лит А закрыта на врезной замок, тем самым отсутствует свободное открывание дверей изнутри без ключа (двери не открыли) (П. 52 ППБ 01-03).

32. Двери эвакуационных выходов из коридора 4 этажа на центральную лестничную клетку помещения N 21лит А согласно тех. паспорту закрыты на врезной замок, тем самым отсутствует свободное открывание дверей изнутри без ключа (двери не открыли) (П. 52 ППБ 01-03).

33. Двери 3 этажа ведущие в лестничную клетку (помещение N 48 согласно паспорта этажа), помещения N 21 лит. А согласно тех. паспорту выполнены не по направлению выхода из здания (п.52 ППБ 01-03; ГОСТ 12.2.143- 2009).

34. На путях эвакуации из помещения N 21 согласно тех. Паспорту лит А отсутствуют знаки пожарной безопасности (п.51 ППБ 01-03; ГОСТ 12.2.143- 2009).

35. В помещение N 17 (по плану 5 этажа) помещения N 21 лит. А, согласно техническому паспорту, не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации, а именно в помещении не установлены дымовые пожарные извещатели (п. 38, 40, 98 ППБ 01-03; п. 14.3, 3, 9 табл. 1 НПБ 110-03; п.9 табл. А1 СП 5.13130.2009).

36. На центральной лестничной клетке, из помещения N 21 согласно тех. паспорту лит А на выходе из коридора 5 этажа в лестничную установлены пластиковые двери выполненные с применением простого стекла (п. 53 ППБ01-03; п.4.2.7. СП 1.13130.2009).

37. Не все двери центральной лестничной клетки на 5 этажа помещения N 21 согласно тех. паспорту лит А, отделяющие лестничные клетки от коридора, а именно двери выполнены двухполотными, шириной полотен 0,86м и 0,46 м, оборудовано устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах только дверное полотно 0,86 см.) (п. 34 ППБ 01-03; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009).

38. В помещение N 9,10 (по плану 5 этажа) помещения N 21 лит. А, согласно техническому паспорту, не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации, а именно в помещении не установлены дымовые пожарные извещатели над подвесным потолком типа "Армстронг" (п. 38, 40, 98 ППБ 01-03; п. 14.3, 3, 9 табл. 1 НПБ 110-03; п.9 табл. А1 СП 5.13130.2009).

39. В помещении склада архивных документов на 5 этаже (помещение N 11 согласно плану этажа помещения 21, согласно тех. паспорту) установлена штепсельная розетка п. 508 (ППБ 01-03).

40. В помещении склада архивных документов на 5 этаже (помещение N 11 согласно плану этажа помещения 21, согласно тех. паспорту) допущена эксплуатация электрочайника фирмы Тефаль, и микроволновой печи фирмы Супра (п. 508 ППБ 01-03).

41. На путях эвакуации на 5 этаже из помещения N 21 согласно тех. паспорту лит А отсутствуют знаки пожарной безопасности (коридор более 50м.) (п.51 ППБ 01-03; ГОСТ 12.2.143- 2009, СП 3.13130.2009 п. 5.3).

42. На путях эвакуации на 6 этаже помещения N 21 согласно тех. паспорту лит А отсутствуют знаки пожарной безопасности (коридор более 50м., фактически длина составляет согласно тех. паспорту коридор длиной 88,01м) (п.51 ППБ 01-03; ГОСТ 12.2.143- 2009, СП 3.13130.2009 п. 5.3).

43. В помещении N 40 на 6 этаже помещения N 21 согласно тех. паспорту лит. А эксплуатирующемся под вентиляционную камеру выстроено помещение кладовой хозяйственных вещей (моющие средства - (белизна,эффект), тряпки, щетки, ведра и т.д.) (п. 40 ППБ 0-03).

44. Двери выхода из помещения санитарной комнаты N 21на 6 этаже по плану этажа помещения N 21 согласно тех. Паспорту выполнены менее 0,8м (фактическая ширина дверей 0,58 м) (ч. 8 ст. 89 N 123- ФЗ от 22.07.2008; п.51 ППБ 01- 03; СП 1.13130.2009 п. 4.2.5).

45. Двери эвакуационного выхода из коридора 6 этажах на центральную лестничную клетку помещения N 21лит А согласно тех. паспорта закрыта на врезной замок, тем самым отсутствует свободное открывание дверей изнутри без ключа (двери открывали 17 минут) (п.52 ППБ 01-03; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7; ст.53 N 123-ФЗ от 22.07.2008).

46. На путях эвакуации на выходе из здания (помещения N 21лит А) на восточную сторону (со стороны ул. Чайковского) установлен турникет, препятствующий свободному проходу людей (организован пропускной режим и оборудовано место охранника) (п.53 ППБ 01-03; ч.7 ст. 89 N 123-ФЗ от 22.07.2008; СП 1.13130.2009 п. 4.2.7).

47. Двери лестничной клетки отделяющие лестничную клетку от коридора, не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах на 6 этаже с западной стороны помещения N 21 согласно тех. паспорту лит А (со стороны ул. Красного Урала) (п. 34 ППБ 01-03; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 ст.53 N 123- ФЗ от 22.07.2008).

48. Отделка стен коридоров 6 этажа помещения N 21 согласно тех. паспорту лит А выполнена при помощи строительных материалов стеновых панелей типа ПВХ закрепленных по деревянной обрешетке (сертификат пожарной безопасности не представлен) (п.53 ППБ 01-03; ч.1, 2, 3, 6 ст.134 N 123- ФЗ от 22.07.2008).

49. На окнах помещения N 28 (по плану 6 этажа) помещения N 21 согласно тех. паспорту лит. А1 установлены глухие металлические решетки (п. 40 ППБ 01-03).

50. В помещение N 28 (аудитория на 37 человек) (по плану 6 этажа помещения N 21 лит. А, согласно техническому паспорту), не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации, а именно в помещении не установлены дымовые пожарные извещатели над подвесным потолком типа "Армстронг" (п. 38, 40, 98 ППБ 01-03; п. 14.3, 3, 9 табл. 1 НПБ 110-03; п.9 табл. А1 СП 5.13130.2009).

51. В помещении N 21 (по плану 6 этажа помещения N 21 лит. А, согласно техническому паспорту) отсутствует второй эвакуационный выход (аудитория на 73 человека - 18 парт по 4 стула за каждой партой, 1 стол преподавателя) (ст.53 N123- ФЗ от 22.07.2008; п. 4.2.1 СП 1.13130.2009).

52. На окне помещения N 19 (по плану 6 этажа) помещения N 21 согласно тех. паспорта лит. А установлена глухая металлическая решетка (п. 40 ППБ 01-03).

53. В помещении N 8 (аудитория на 97 человек -24 парты по 4 стула за каждой, 1 стол преподавателя) (по плану 6 этажа помещения N 21 лит. А, согласно техническому паспорту)отсутствует второй эвакуационный выход ст.53 N123- ФЗ от 22.07.2008; п. 4.2.1 СП 1.13130.2009).

54. На выходе из коридора 6 этажа в центральную лестничную клетку установлены пластиковые двери выполненные с применением простого стекла (в помещении N 21 согласно тех. паспорту лит А) (п. 4.2.7. СП 1.13130.2009 п. 53 ППБ 01-03).

55. Ручной пожарный извещатель, установленный у выхода из коридора 6 этажа помещения N 21 согласно тех. паспорту лит А в восточную лестничную клетку, заделан стеновыми пластиковыми панелями типа ПВХ (сертификат не представлен), которыми выполнена отделка стен коридора, тем самым ограничен доступ к средствам пожарной безопасности (п. 40 ППБ 01-03).

56. Дверца шкафа ПК без номера на 6 этаже в восточной лестничной клетке помещения N 21 согласно тех. Паспорта лит А забит на гвозди, что не позволяет безопасно открывать шкаф в экстренных случаях в течение не более 15 с. (ст.86, ч. 2 ст.107 N 123- ФЗ от 22.07.2008; НПБ 151- 2000 п. 4.7*).

57. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода с 1 по 5 этаж в восточной лестничной клетке (со стороны ул. Чайковского) помещения N 21 согласно тех. паспорта лит А не укомплектованы рукавами и стволами (п.91 ППБ 01-03).

58. Система оповещения и управления эвакуацией на 6 этаже неисправна. Кнопки ручных пожарных извещателей утоплены и не возвращены в нормальное положение. Световой индикатор извещателя пожарного ручного не выдает проблесковый сигнал о нахождении в дежурном режиме, а находится в аварийном режиме. На посту охраны приборы пожарной автоматики неисправностей не выявляют (п. 34, 98 ППБ 01-03; п. 3.3 СП 3.13130.2009 п. 3.4 НПБ 104-03).

59. В коридоре на путях эвакуации, у помещения N 33 по плану 6 этажа помещения N 21 согласно тех. паспорту лит А., выстроено временное помещение вахтера, заужающего ширину путей эвакуации с 2, 40 м до 1,09м (п. 53 ППБ 01-03).

60. Коридор 3 этажа длиной более 60 м., фактическая длина коридора 88,11 м помещении 21 лит. А согласно техническому паспорту, не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки с самозакрывающимися дверьми (п. 4.3.3 СП 5.13130.2009).

61. Коридор 4 этажа длиной более 60 м., фактическая длина коридора 89,64 м помещении 21 лит. А согласно техническому паспорту, не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки с самозакрывающимися дверьми (п. 4.3.3 СП 5.13130.2009).

62. Коридор 5 этажа длиной более 60 м., фактическая длина коридора 88,01м помещении 21 лит. А согласно техническому паспорту, не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки с самозакрывающимися дверьми (п. 4.3.3 СП 5.13130.2009).

63. Коридор 6 этажа длиной более 60 м., фактическая длина коридора 87,73м помещении 21 лит. А согласно техническому паспорту, не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки с самозакрывающимися дверьми (п. 4.3.3 СП 5.13130.2009).

Помещение N 23 литера А (согласно техническому паспорту 7, 8, тех. этажи, подвал).

64. В помещение N 34, 36, 37,52.56 (по плану 7 этажа) помещения N 23 лит.А, согласно техническому паспорту, не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации, а именно в помещении не установлены дымовые пожарные извещатели над подвесным потолком типа "Армстронг" (п. 38, 40, 98 ППБ 01-03; п. 14.3, 3, 9 табл. 1 НПБ 110-03; п.9 табл. А1 СП 5.13130.2009).

65. На путях эвакуации из помещения N 23 согласно тех. Паспорту лит А отсутствуют знаки пожарной безопасности (коридор более 50 м) (п.51 ППБ 01-03; ГОСТ 12.2.143- 2009).

66. Не все двери центральной лестничной клетки на 7 этаже помещения N 21 согласно тех. паспорту лит А, отделяющие лестничную клетку от коридора, а именно установлены двухполотные двери размером полотен 0,86 м и 0,46 м, устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах оборудовано только дверное полотно 0,86 см.) (п. 34 ППБ 01-03; п. 4.2.7 СП 1.13130.2009).

67. На центральной лестничной клетке, из помещения N 21 согласно тех. паспорту лит А на выходе из коридора 7 этажа в лестничную установлены пластиковые двери выполнены с применением простого стекла (п. 4.2.7. СП 1.13130.2009)_.

68. В коридоре на путях эвакуации помещений 58,55 по плану 7 этажа помещения N 23 согласно тех. паспорту лит А, применены горючие материалы для отделки стен (стены отделаны стеновыми панелями типа МДФ) (п. 53 ППБ 01-03).

69. Пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода на 7 этаже в восточной лестничной клетке ( со стороны ул. Чайковского) помещения N 23 согласно тех. паспорту лит А не укомплектован рукавом и стволом (п. 91 ППБ 01-03).

70. Пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода на 8 этаже в восточной лестничной клетке ( со стороны ул. Чайковского) в помещении N 23 согласно тех. паспорту лит А не перемотан на новую скатку (п. 91 ППБ 01-03).

71. В помещении N 22 (аудитория на 97 человек -24 парты по 4 стула за каждой, 1 стол преподавателя) (по плану 8 этажа помещения N 23 лит. А, согласно техническому паспорту) отсутствует второй эвакуационный выход (ст. 53 N123-ФЗ от 22.07.2008; п. 4.2.1 СП 1.13130.2009).

72. Ручной пожарный извещатель, который должен был быть установлен у выхода из коридора 7 этажа помещения N 23 согласно тех. паспорту лит А в восточную лестничную клетку, заделан стеновыми пластиковыми панелями типа МДФ (сертификат не представлен) которыми выполнена отделка стен помещения N 58 по плану 7 этажа, тем самым ограничен доступ к средствам пожарной безопасности (п. 40 ППБ 01-03).

73. Коридор 8 этажа длиной более 60 м., фактическая длина коридора 87,05м помещении 23 лит. А согласно техническому паспорту, не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки с самозакрывающимися дверьми (п. 4.3.3 СП 5.13130.2009).

Проверка проведена в присутствии главного инженера Поповой-Левиной Е.Б., копия акта получена обществом 19.08.2011 (т.1, л.д. 49).

По результатам проверки заинтересованным лицом обществу выдано предписание N 2787/1/1-73 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 08.08.2012 (т.1, л.д. 50-54).

24.08.2011 заинтересованным лицом в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем извещении его о времени и месте, составлены протоколы об административном правонарушении N 3029, N3030, N3031 от (т.1, л.д. 57-63).

05.09.2011 в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем извещении его о времени и месте, ГУ МЧС России по Челябинской области вынесено постановление N 3029/3030/3031 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 руб. (т.1, л.д. 64-66).

Считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

На основании части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник. Следовательно, законодатель не исключает возможности возложения обязанности по содержанию имущества и на иное лицо, если это предусмотрено законом или договором.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03; далее - Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 N 313, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В силу части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности также установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

В силу п. 3 названных правил наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения вышеназванного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта, защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 4 Технического регламента).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество является лицом ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности, являясь юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

Факт наличия перечисленных в оспоренном постановлении нарушений подтвержден представленными административным органом доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и перечень нарушений, указанных в оспоренном постановлении заявителем не оспорены.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обоснованно суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения со ссылкой на предпринятые попытки устранить нарушения правил пожарной безопасности и правомерно в порядке ст. 68 АПК РФ признал недопустимым доказательством по делу представленные обществом копии заключенных договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на проведение работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности (т.2, л.д. 32- 39) и экспертное заключение от 30.11.2011, согласно которому здание заявителя соответствует требованиям пожарной безопасности (т.2, л.д. 40), поскольку представленное заключение требованиям экспертного не отвечает и не содержит доказательств проведения фактического, методически обоснованного обследования здания заявителя на соответствие требованиям пожарной безопасности.

Суд первой инстанции, отклоняя ссылку общества на обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности вменяемого ему административного правонарушения, в частности на то, что совершенное им правонарушение носит разовый характер, совершено впервые, что оно само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства в силу ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ являются основаниями для смягчения административной ответственности, при этом административным органом данные обстоятельства были учтены при назначении обществу административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией частей 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, с применением ст. 4.4 КоАП РФ по совокупности правонарушений.

Ссылка апелляционной жалобы на допущенное нарушение управлением в виде двукратного указания в резолютивной части постановления о назначении административного штрафа не заявителю, а иному лицу (ООО "Рекламный мир"), подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в данном постановлении несоответствия не изменяют его смысла. Из текста постановления с очевидностью следует, что по всем эпизодам нарушений привлекается к ответственности именно ОАО институт "Челябинский Промстройпроект", соответственно названное несоответствие не является существенным нарушением, так как не помешало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом, и не влечет признание незаконным постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п.5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. В этой связи ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы обществом государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от N 1138 от 23.12.2011 в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2011 по делу N А76-17236/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества институт "Челябинский Промстройпроект" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО институт "Челябинский Промстройпроект" из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1138 от 23.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина