Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 10АП-116/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А41-26878/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от МУП "Истринского района "Истринский водоканал" - Бузятов В.И., представитель по доверенности от 01.09.2011,

от ОАО "Мособлгидропроект" - Володин А.В., представитель по доверенности от 10.01.2012

от МУП "Дедовское жилищно-эксплуатационное управление" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Истринского района "Истринский водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2011 по делу N А41-26878/11, принятое судьей Закутской С.А., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Истринского района "Истринский водоканал" к открытому акционерному обществу "Мособлгидропроект" о взыскании 119 314 рублей 34 копеек задолженности, 3 062 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Истринского района "Истринский водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Мособлгидропроект" (далее - общество) о взыскании 119 314 рублей 34 копеек задолженности за поставленную в период с 01.08.2010 по 28.04.2011 по договору от 03.04.2006 N 266 питьевую воду и прием сточных вод, 3 062 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Дедовское ЖЭУ" (далее - предприятие "Дедовское ЖЭУ").

Определением от 18.08.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, муниципальное унитарное предприятие "Расчетный Центр" (далее - предприятие "Расчетный Центр").

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2011 года по делу N А41-26878/11 в удовлетворении исковых требований водоканала отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассматривается в отсутствие представителей предприятия "Дедовское ЖЭУ", предприятия "Расчетный Центр" в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.04.2006 между обществом (абонент) и предприятием заключен договор N 266, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск воды обществу и осуществлять прием сточных вод в административное здание площадью 74, куб. м./мес. и общежитие площадью 179,3 куб. м./мес., а общество - своевременно оплачивать оказанные услуги (том 1 л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета N N 28854-05, 009895, установленных по адресу: г. Дедовск, ул. Энергетиков, д. 1 (институт); ул. Энергетиков, д. 26 (общежитие).

Согласно пункту 11.1 договора срок его действия установлен с 01 апреля 2006 года по 31 марта 2008 года с возможностью ежегодной пролонгации.

26.07.2010 между предприятием и открытым акционерным обществом Московский областной институт "ГИДРОПРОЕКТ" (абонент) (далее - институт) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 266 (том 1 л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета N N 28854-05, 009895, установленных по адресу: г. Дедовск, ул. Энергетиков, д. 1.

Ссылаясь на задолженность общества за оплату в период с 01.08.2010 по 28.04.2011 воду по объекту общежитие, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на предприятие обязанности по оплате оказанных услуг по отпуску воды, приему сточных вод.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Кодекса), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2006 между обществом и предприятием заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 266.

Пунктом 11.1 данного договора предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Московской области от 01.03.2010 N 91 и акта приема-передачи имущества от 22.04.2010 здание общежития N 26 по ул. Энергетиков передано в собственность городского поселения Дедовск Истринского муниципального района (том 1 л.д. 107-109).

Письмом от 12.07.2010 N 2-11/215-1007 общество уведомило предприятие о передаче жилого дома N 26 по ул. Энергетиков на баланс городского поселения Дедовск; просило считать аннулированным с 01.08.2010 обязательства по договору от 04.04.2006 N 266; в случае необходимости выразило готовность подписать указанный договор в новой редакции (том 1 л.д. 110).

26.07.2010 между предприятием и обществом заключен договор N 266 на отпуск воды и прием сточных вод, за исключением объекта потребления - общежитие.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия договора от 03.04.2006 N 266.

Утверждение предприятия о том, что указанный договор не прекратил свое действие, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку является ошибочным и основанным на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку ответчик заявил о прекращении действия договора от 03.04.2006 N 266, и 26.07.2010 стороны заключили новый договор N 266, правовых оснований считать договор от 03.04.2006 N 266 действующим в период с 01.08.2010 по 28.04.2011 не имеется.

Довод предприятия о наличии оснований для возложения на предприятие обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Энергетиков, д.26 с 22.04.2010 передано на баланс городского поселения Дедовск Истринского муниципального района.

Доказательств подтверждающих, что общество является исполнителем коммунальных услуг спорного объекта не представлено.

Напротив, решением Истринского городского суда от 10.03.2011 по делу N 2-890/11 установлено, что на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Энергетиков, д. 26, выбрана управляющая компания - предприятие "Дедовское ЖЭУ" (том 2 л.д. 1-7).

С 01.11.2010 многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Истринский район, г. Дедовск, ул. Энергетиков, д.26 принят на обслуживание предприятием "Расчетный Центр".

Согласно статье 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения признается лицо, обладающее энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, посредством которых осуществляется передача энергии.

Поскольку в спорный период общество не являлось обслуживающей организацией объекта - общежития, на который подавалась вода, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о невозможности признания ответчика, не владеющего объектом, технологически присоединенными к сетям истца, абонентом предприятия.

С учетом изложенного, возложение на общество, фактически утратившее статус абонента по объекту общежитие, обязанности по оплате отпущенной воды и принятых сточных вод, противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на предприятие обязанности по оплате потребленного общежитием коммунального ресурса не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2011 года по делу N А41-26878/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк