Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-27/12

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-1706/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Елихиной Ольги Викторовны: Чернова Ю.В. по нотариальной доверенности от 25.08.11, зарегистрированной в реестре за N 3Д-1611;

от внешнего управляющего ЗАО "Инвестиционно-Строительная компания МИК" Карандеевой Светланы Николаевны: Блезэ С.В. по доверенности от 19.10.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО "Инвестиционно-Строительная компания МИК" Карандеевой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 года по делу N А41-1706/10, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению внешнего управляющего ЗАО "Инвестиционно-Строительная компания МИК" Карандеевой Светланы Николаевны о признании недействительной сделки должника,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий закрытого акционерного общества "Инвестиционно-Строительная компания МИК" (ЗАО "ИСК МИК") Карандеева Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о признании недействительными действий должника по погашению задолженности по договору денежного займа от 01.03.09 на сумму 3 185 000 рублей, заключенного между ЗАО "ИСК МИК" и Елихиной О.В. и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Елихиной О.В. в пользу ЗАО "ИСК МИК" 3 185 000 рублей.

Заявление подано на основании пунктов 1-3 статьи 61.3, статьи 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий ЗАО "ИСК МИК" Карандеева С.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель внешнего управляющего ЗАО "ИСК МИК" Карандеевой С.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Елихиной О.В. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.03.09 между ЗАО "ИСК МИК" (Заемщик) и Елихиной О.В. (Заимодавец) был заключен договор денежного займа, согласно которому Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 524 280 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.3. названного договора сумма займа предоставляется на срок до 01.08.10.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Сумма процентов по займу составляет 625 720 рублей (п. 2.3. договора от 01.03.09).

В период с 13.05.10 по 16.09.10 ЗАО "ИСК МИК" частично исполнило обязательства по возврату суммы займа, перечислив Елихиной О.В. 3 185 000 рублей.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года по делу N 2-1756/2010 взыскано с ЗАО "ИСК МИК" в пользу Елихиной О.Е. 965 000 рублей задолженности по договору займа от 01.03.09, 19 107 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 1 500 рублей расходов за составление искового заявления, 13 041 рубль 07 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего - 998 648 рублей 07 копеек (л.д. 29-30).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2010 года возбуждено производство по делу о признании ЗАО "ИСК МИК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2010 года в отношении ЗАО "ИСК МИК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Вакка Александр Борисович (л.д. 9-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении ЗАО "ИСК МИК" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Карандеева С.Н.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, внешний управляющий Карандеева С.Н. указала, что выплата ЗАО "ИСК МИК" в период с 13.05.10 по 16.09.10 Елихиной О.В. 3 185 000 рублей в счет погашения задолженности по договору денежного займа от 01.03.09 недействительна, поскольку повлекла преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления внешнего управляющего ЗАО "ИСК МИК", исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2. и статьи 61.3. настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платеж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость. К сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заемщика), а также договоры поручительства, залога и т.п. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Согласно Уставу ЗАО "Инвестиционно-Строительная Компания МИК" одним из видов деятельности общества является осуществление инвестиционных проектов, долевое участие в строительстве в строительстве объектов жилого и нежилого фондов (л.д. 93).

В силу статьи 9 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Таким образом, заключение договора займа и последующее его исполнение было совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, указанной в Уставе.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "Инвестиционно-Строительная компания МИК" за отчетный период - 2010 год (л.д. 108-109) сумма активов должника составляла на конец отчетного периода 700 302 000 рублей, при этом общий размер перечисленных Елихиной О.В. денежных средств составил 3 185 000 рублей, что равно 0,45% от общей стоимости активов должника.

Из вышеназванного пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также следует, что совершение сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника не исключает возможности признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Вместе с тем, внешний управляющий ЗАО "ИСК МИК" оспаривает действия должника по перечислению денежных средств Елихиной О.В. на основании пунктов 1-3 статьи 61.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 года по делу N А41-1706/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк