Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 20АП-907/12

г. Тула

21 февраля 2012 г.

Дело N А23-1788/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны МО МВД России "Людиновский"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 19 января 2012 года

по делу N А23-1788/2011 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению Отдела вневедомственной охраны МО МВД "Людиновский" (249400, Калужская обл., г. Людиново, ул. Крупской, д. 1)

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области (249400, Калужская обл., г. Людиново, ул. Ленина, д. 18)

о признании частично недействительным решения от 01.03.2011 N 96,

УСТАНОВИЛ:

Отдел внутренних дел по Людиновскому району обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области о признании частично недействительным решения от 01.03.2011 N 96.

Заявителем направлено ходатайство о переименовании организации на Отдел вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД России "Людиновский", которое удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Отдел вневедомственной охраны МО МВД России "Людиновский" обратился с апелляционной жалобой.

При этом апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

По смыслу указанной нормы, направление Отделом вневедомственной охраны МО МВД России "Людиновский" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Калужской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба подана Отделом вневедомственной охраны МО МВД России "Людиновский" в нарушение ч. 2 ст. 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны МО МВД России "Людиновский" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2012 по делу N А23-1788/2011 (регистрационный номер 20АП-907/2012) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 11-ти листах, приложенные документы на 8-ти листах, конверт.

Судья

Е.Н. Тимашкова