Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 03АП-413/12

г. Красноярск

21 февраля 2012 г.

Дело N А33-11034/2011

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТАРПРОМ" (ИНН 2460065515; ОГРН 1042401804280, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2011 года

по делу N А33-11034/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования администрации Богучанского района Красноярского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТАРПРОМ" 258 678 рублей 64 копеек, в том числе: долг по арендной плате в сумме 247 242 рубля, пени в сумме 11 436 рублей 64 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СТАРПРОМ" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "СТАРПРОМ" не заявлено;

- в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - администрации Богучанского района Красноярского края;

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с указанными выше обстоятельствами, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 20 февраля 2012 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 2 февраля 2012 года.

Уведомлениями о вручении почтового отправления N 66000061700686, N 66000061700594 и N 66000061700600 подтверждается получение копий определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленных заявителю по адресу представителя заявителя - Мельникова В.Ю., указанному на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, и конкурсного управляющего Махова Р.Г., 9 и 10 февраля 2012 года

Заказные письма N 66000061700587 и N 66000061700570, направленные по юридическому адресу заявителя (л.д. 20) и адресу, указанному истцом, возвращены по истечении срока хранения.

До настоящего времени заявитель не устранил допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду апелляционной инстанции не поступало. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявителю было недостаточно предоставленного судом срока для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАРПРОМ" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе - конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.С. Гурова