Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 16АП-3189/11

г. Ессентуки

15 февраля 2012 г.

Дело N А15-1374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2011 г. по делу N А15-1374/2011,

по заявлению открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (РД, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73 а; ИНН 0562076791, ОГРН 1100562000208)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале (РД, г. Махачкала, ул. Ярагского, 1)

о признании недействительными решений от 04.04.2011 N 9622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 04.04.2011 N 55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 11 710 305 рублей, (судья Батыраев Ш.М.)

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале Республики Дагестан: Баширова Р.Г. по доверенности N 02-16 от 19.01.12;

от ОАО "Дагэнергосеть": Мирзоев Ю.С. по доверенности N 52 от 01.01.12.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 04.04.2011 N 9622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 04.04.2011 N 55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в сумме 11 710 305 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2011 г. признаны недействительными как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале от 04.04.2011 N 9622 об отказе в привлечении открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 097 958 рублей и решение от 04.04.2011 N 55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 097 958 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" отказано.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" путем возмещения из федерального бюджета 10 097 958 рублей налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале в пользу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 612 347 рублей и начислении НДС, принять судебный акт, которым удовлетворить требования общества в этой части.

Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Указывает, что налоговой инспекцией допущена арифметическая ошибка, так как НДС по счетам-фактурам поставщика - ООО "Реал-Фиш" составляет 263 377,08 рублей, а не 1 476 177 рублей; считает, что неотражение счетов-фактур в книге поставщиков ООО "Реал-Фиш" и ООО "СУ Каспий" не является основанием для отказа в предоставлении вычетов по НДС, так как обществом товар реально получен, условия предоставления налогового вычета соблюдены.

Налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, так как решение суда в этой части является правильным.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить решение суда в части признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале от 04.04.2011 N 9622 об отказе в привлечении открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 097 958 рублей и решения от 04.04.2011 N 55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 097 958 рублей, как необоснованное и принятое с нарушением норм права. Считает, что решением правомерно начислен НДС в сумме 10 097 958 рублей со стоимости капитального ремонта, так как капитальный ремонт произведен в интересах арендодателя; из договора не следует, что на общество как арендатора возложена обязанность проводить капитальный ремонт.

Налоговая инспекция сообщила, что произошла реорганизация, в результате которой правопреемником по данному делу является Инспекция ФНС России по Советскому району города Махачкалы, в связи с чем ходатайствует о замене заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале на правопреемника Инспекцию ФНС России по Советскому району города Махачкалы.

Общество не возражает против замены правопреемником, о прошедшей реорганизации ему известно.

Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы налоговой инспекции, ссылаясь на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2011 г. подлежит частичной отмене.

Из материалов дела усматривается.

с 20.10.2010 по 20.01.2011 налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, представленной обществом 20.10.2010.

В ходе проверки выявлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 11 710 305 руб.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 01.02.2011. N 13818.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, возражения, представленные обществом, налоговая инспекция приняла решение от 04.04.2011 N 9622, которым отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 612 347 руб. признано необоснованным, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 10 097 958 руб. в результате занижения налоговой базы.

Одновременно налоговая инспекция приняла решение от 04.04.2011 N 55, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 11 710 305 руб. Обществу предложено внести изменения в бухгалтерский учет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан от 06.06.2011 N 15-08/022 решения налоговой инспекции от 04.04.2011 N 9622 и N 55 оставлены без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проверке соответствия решений требованиям статьи 101 НК РФ, нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено; досудебный порядок обществом соблюден, срок обращения в суд, установленный пунктом 4 статьи 198 НК РФ не нарушен.

По итогам рассмотрения материалов и документов, представленных обществом, налоговая инспекция сделала вывод о неправомерности предъявленных к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 11 710 305 рублей и необходимости уплаты этой суммы в бюджет. Налоговой инспекцией установлено два эпизода правонарушений: начисление НДС от стоимости капитального ремонта, произведенного арендатором в сумме 10 097 958 рублей и отказ в применении налоговых вычетов на сумму 1 612 347 рублей из-за отсутствия отражения счетов-фактур в документах поставщиков.

По эпизоду отказа в применении налоговых вычетов и начислении НДС на сумму 10 097 958 рублей установлено.

Между обществом (арендатор) и ОАО "МРСК Северного Кавказа" (арендодатель) заключены договоры аренды имущества (оборудования и инвентаря) от 01.04.2010 N 101/2010 (том 2 л.д. 65 - 160, то 3 л.д. 1-115) сроком на 5 месяцев и от 01.09.2010 N 403/2010, по условиям которого обществу передано в аренду имущество (здания, сооружения, линии электропередач, трансформаторы, транспортные средства и другое оборудование, инвентарь) сроком на 4 месяца (том 3 л.д. 126-160, том 4 л.д. 1-156, том 5 л.д. 1-119)

Пунктами 3.2.6 договора аренды от 01.04.2010 N 101/2010 и 4.2.6 договора аренды от 01.09.2010 N 403/2010 предусмотрено, что арендатор обязуется поддерживать имущество в надлежащем техническом состоянии в соответствии с действующими нормами путем выполнения комплекса мероприятий по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, а также комплекса мероприятий по оперативно - технологическому управлению.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Как следует из буквального толкования пунктов 3.2.6 договора аренды от 01.04.2010 N 101/2010 и 4.2.6 договора аренды от 01.09.2010 N 403/2010 обязанность проведения капитального ремонта возложена на арендатора, дополнительного согласия арендодателя на это не требуется.

Капитальный ремонт общество (арендатор) производило с привлечением подрядчиков.

ОАО МРСК (заказчик) заключило с ООО СУ "Каспий" (подрядчик) договор подряда от 17.03.2010 N 87/2010 (том 5 л.д. 68-80), предметом которого является выполнение работ для МРСК (ремонт оборудования, аварийно-восстановительные работы, расчистка трассы), результаты которых подрядчик обязан сдать заказчику, срок выполнения работ 31.12.2010.

Между ОАО "МРСК Северного Кавказа" (сторона 1) и обществом ОАО "Дагэнергосеть" (сторона 2) заключен договор от 18.06.2010 N 233/2010 уступки права и перевода долга по договору подряда от 17.03.2010 N 87/2010 согласно которому заказчик - сторона 1 уступает права и обязанности по договору подряда, в том числе обязанность уплатить подрядчику за выполненные работы 64 490 000 рублей, в том числе НДС 9 837 457 рублей. Сторона 2 - приобретает права и обязанности заказчика, а также обязанность возместить стороне 1 - ОАО "МРСК" аванс, уплаченный подрядной организации в сумме 19 347 000, в том числе НДС 2 951 237 рублей.

ОАО МРСК (заказчик) заключил с ОАО "Дагэнергоремстрой" (подрядчик) договор подряда от 25.03.2010N 100/2010 (том 5 л.д. 45-49), предметом которого является выполнение работ для филиала МРСК - "Дагэнерго" - ремонт трансформаторов в срок до 31.12.2010.

Между ОАО "МРСК Северного Кавказа" (сторона 1) и обществом ОАО "Дагэнергосеть" (сторона 2) заключен договор от 18.06.2010 N 233/2010 (том 5 л.д. 61-64) уступки права и перевода долга по договору подряда от 25.03.2010N 100/2010, согласно которому сторона 1 - МРСК передает, а сторона 2 - ОАО "Дагэнергосеть" принимает на себя права и обязанности заказчика, в том числе оплатить за выполненные работы 17 500 000 рублей, в том числе НДС 2 669 491 рублей.

Согласно указанным договорам подряда капитальный ремонт трансформаторов произведен подрядчиком - ОАО "Дагэнергоремстрой", а капитальный ремонт линий электропередач - ООО "СУ Каспий".

Факт выполнения работ по капитальному ремонту, их стоимость, отражение в учете, выставление счетов-фактур в установленном порядке и оплату работ налоговая инспекция не оспаривает.

Затраты по капитальному ремонту трансформаторов и линий электропередач обществом отнесены на счет 20 - "основное производство". При этом с арендодателем не решен вопрос о возмещении понесенных затрат, включая уплаченный налог на добавленную стоимость.

В данном случае, по мнению проверяющих, расходы по капитальному ремонту, которые в силу договоров аренды и действующего гражданского законодательства должно нести другое лицо, не могут быть признаны экономически оправданными, поэтому их отнесение в состав основного производства, учитываемого при налогообложении прибыли, произведено обществом неправомерно.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что поскольку согласно договорам аренды имущества в случае модернизации и проведения капитального ремонта, арендатор имеет право на зачисление указанных затрат в счет арендной платы на основании дополнительного соглашения и сметы, подписанной сторонами, то в этом случае расходы по капитальному ремонту трансформаторов и линий электропередач не связаны с осуществлением обществом операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе стоимости выполненных работ, у арендатора также вычету не подлежат.

На основании вышеизложенного налоговая инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 097 958 руб., необоснованно принятого к вычету по счетам - фактурам, предъявленным подрядчиками ОАО "Дагэнергоремстрой" и ООО "СУ Каспий".

Эти же доводы налоговая инспекция приводит и в апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с пунктом 2 статьеи 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Работы по ремонту арендованного обществом имущества выполнены сторонними организациями по договорам подряда, заказчиком которых является общество; общество приняло работы и оплатило их стоимость, на выполненные работы имеются счета-фактуры с выделенным НДС, операции отражены в учете.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ общество приобрело право на налоговый вычет.

В рассматриваемом случае возникли отношения арендатора с подрядчиками, а не арендатора с арендодателем. Возможность дальнейшего включения затрат в арендную плату или передачи арендодателю в будущем неотделимых улучшений, появившихся вследствие ремонта, не препятствует осуществлению права на применение налогового вычета в виде НДС, уплаченного за принятые подрядные работы.

Довод апелляционной жалобы о том, что капитальный ремонт произведен в интересах арендодателя, а не арендатора, отклоняется, так как прошедшее капитальный ремонт имущество используется арендатором в своей предпринимательской деятельности.

Возможность включить стоимость капитального ремонта в арендные платежи, является правом, а не обязанностью общества и не влияет на предоставление вычета по НДС.

В решении ВАС РФ от 27.01.2012 N 16291/11 указано "необходимость отражения капитальных вложений, законченных строительством, в составе основных средств организации-арендатора, согласуется с принципами и правилами формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, поскольку учет такого имущества производится у лица, для которого этот актив соответствует определенным условиям, позволяющим отнести его в состав основных средств (пункт 4 ПБУ 6/01).

Поскольку до момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения последним произведенных расходов, именно арендатор признается лицом, произведшим капитальные вложения, приносящие ему экономические выгоды, на нем лежит обязанность по их отражению в бухгалтерском учете в составе основных средств".

Доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции не подтвердились.

По эпизоду отказа в предоставлении налоговых вычетов на сумму 1 612 347 рублей по операциям реализации товаров, работ, услуг поставщиками ООО "Реал-Фиш" и ООО "СУ Каспий" установлено следующее.

Налоговая инспекция установила, что счета-фактуры не зарегистрированы в книге продаж поставщиков ООО "Реал-Фиш" и ООО "СУ Каспий", поэтому общество не подтвердило права на налоговый вычет.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определен главой 21 НК РФ.

Статьей 166 Кодекса установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость. Общая сумма налога, исчисленная в соответствии с данной статьей, может быть уменьшена налогоплательщиком на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах на добавленную стоимость (утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (ред. от 26.05.2009)) покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры. Покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

В соответствии с пунктами 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество закупило у поставщика ООО "Реал-Фиш", имеющего свои АЗС бензин и дизтопливо по договору купли-продажи КП 01/10 (том 3 л.д. 120-125).

Поставщик выставил счета-фактуры N 215, 214, 216, 220, 205, 203, 192, 191, 186, 209, 210, 194 от 12.07. 2010 и счета-фактуры 223, 234, 250, 251, 258, 263, 230 от 12.08.2010, согласно которым НДС составляет 263 377,08 рублей

В решениях налоговой инспекции ошибочно указано сумма НДС 1 476 177,30 рублей. Разница составляет 1 212 800,22 рубля. Вследствие допущенной арифметической ошибки отказ в применении налогового вычета на сумму 1 212 800,22 рублей и доначисление НДС в сумме 1 212 800,22 рублей является необоснованным, оспариваемые решения налоговой инспекции не соответствуют требования НК РФ.

Довод апелляционной жалобы общества в этой части подтвердился.

ООО "СУ Каспий" выполнило для общества строительные работы и выставило счета-фактуры N 125 от 31.08.2010 с выделенным НДС 80 352,11 рублей и N 126 от 31.08.2010 с НДС на сумму 55 817,96 рублей, всего НДС 136 170,30 рублей.

Счета-фактуры на общую сумму 399 547,52 рублей, полученные обществом от ООО "Реал-Фиш" и ООО "СУ Каспий", отражены в книге покупок. Поставка товара и отражение в учете подтверждено товарными накладными, записями по счету.

Налоговой инспекцией не установлено нарушений при заполнении книги покупок, отражении операций в учете, счета-фактуры оформлены в установленном порядке и соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Реальность операций по приобретению товаров, работ, услуг подтверждена. Доказательств того, что товары, работы, услуги, приобретенные обществом ООО "Реал-Фиш" и ООО "СУ Каспий" обществу не поступали, налоговая инспекция не представила.

Встречными проверками подтверждено, что ООО "Реал-Фиш" и ООО "СУ Каспий" являются действующими юридическими лицами, ведут хозяйственную деятельность, сдают налоговую отчетность, платят налоги, что отражено в решениях налоговой инспекции и представлено в материалы дела (том 5 л.д. 42).

Сам по себе факт неотражения продавцом в книге продаж счетов-фактур, не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета покупателю, поскольку организации являются действующими, доступными для целей налогового контроля.

По запросам общества ООО "Реал-Фиш" и ООО "СУ Каспий" представили сведения о регистрации счетов-фактур в книге продаж (том 2 л.д. 5-64), копии счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки выполненных работ, из которых следует, что указанные счета отражены в книгах продаж.

Эти документы налоговой инспекции не оспорены. Поскольку законодательством о бухгалтерском учете допускается возможность устранения ошибок, то оснований для признания их недостоверными не имеется.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы".

Доказательств совершения обществом действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, налоговой инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подтвердились.

Суд первой инстанции в этой части неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены в этой части судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 и подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, составляет 2 000 рублей.

Госпошлина обществом уплачена частично в сумме 1000 рублей, до рассмотрения жалобы по существу госпошлина не доплачена, заявлений о сокращении размера госпошлины или отсрочке уплаты не поступало, поэтому госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении расходов по делу, апелляционный суд учитывает, что 1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде уплаченной обществом госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей взыскиваются с налоговой инспекции

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале на правопреемника Инспекции ФНС России по Советскому району города Махачкалы.

Апелляционную жалобу ОАО "Дагэнергосеть" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2011 г. об отказе в признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале от 04.04.2011 N 9622 об отказе в привлечении открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 612 347 рублей и решение от 04.04.2011 N55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 612 347 рублей отменить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале от 04.04.2011 N 9622 об отказе в привлечении открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 612 347 рублей и решение от 04.04.2011 N55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 612 347 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29 сентября 2011 г. о признании недействительными как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Махачкале от 04.04.2011 N 9622 об отказе в привлечении открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 097 958 рублей и решение от 04.04.2011 N 55 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 097 958 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Махачкале - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Советскому району города Махачкалы в пользу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников