Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-706/12

г. Самара

21 февраля 2012 г.

Дело N А65-21308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Город", г.Казань, -представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДОЖ-СНАБ", г.Казань, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОЖ-СНАБ", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 г.

принятое по делу А65-21308/2011 судьей Исхаковой М.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Город", г.Казань (ОГРН 1091690030750), к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЖ-СНАБ", г.Казань (ОГРН 1111690000729), о взыскании 30 000 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Город", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЖ-СНАБ", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 30 000 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 30 ноября 2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По утверждению заявителя апелляционной жалобы, доказательств надлежащего утверждения макетов истцом не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 г. принятое по делу А65-21308/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ДОЖ-СНАБ" (заказчиком) и ООО "Город" (исполнителем) заключен договор от 01.02.2011 г. по условиям которого исполнитель по заданию заказчика возмездно выполняет работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в средствах массовой информации - газетах "Бесплатная газета городских новостей PRO Город Казань" или "PRO Город-ТВ", распространяемых на территории РТ еженедельно, каждую субботу, если иное не указано в заявке или приложениях к договору. Работы и/или услуги по производству и размещению "материалов" производятся истцом на основании заявки ответчика, являющейся неотъемлемой частью договора и содержащей конкретные указания ответчика на объем и характер поручаемых работ и/или услуг, а так же сроки, периодичность выполнения, способ размещения "материалов" и иные условия. Заявка подписывается уполномоченными лицами ответчика.

Ссылаясь на факт оказания услуг по размещению рекламных материалов на общую сумму 108 000 рублей, в газете "PRO Город Казань" исполнитель обратился в суд с настоящим о взыскании долга в сумме 30 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от уклонения от исполнения обязательств не допускается.

В обосновании факта оказания услуг исполнитель представил в материалы дела копии страниц газет с вышедшими рекламными макетами заказчика (л.д. 29-46).

Возражая по существу предъявленного иска, заказчик указывал на отсутствие доказательств надлежащего утверждения макетов.

Исследовав указанные возражения в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно их отклонил, указав что сложившиеся между сторонами по договору взаимоотношения, указывают на то, что между сторонами имелась электронная переписка, посредством которой утверждались макеты рекламных материалов.

Специальный порядок утверждения макета с выездом к заказчику договор не предусматривает. Кроме того, заказчиком не направлялось в адрес исполнителя рекламаций с указанием на отсутствие согласования макета размещаемой рекламной информации. Большая часть услуг оказанных в таком же порядке заказчиком принята и оплачена.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика соответствующих обязательств признаются судебной коллегией несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан 30 ноября 2011 г. принятое по делу N А65-21308/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е.Шадрина