Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-10937/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-43906/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области: Брыксина Е.А., представитель (доверенность N 15-52/379 от 26.05.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 2/11-1990),

от Общества с ограниченной ответственностью "Новострой": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года по делу N А41-43906/11, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области (далее - Инспекция ФНС по г. Ступино) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - ООО "Новострой") несостоятельным (банкротом) (л.д.3-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года заявление Инспекции ФНС по г. Ступино принято к производству. Возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новострой". Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 26 декабря 2011 года на 14 час. 30 мин. (л.д.1-2).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новострой" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу (л.д.114).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Новострой", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель Инспекции ФНС по г. Ступино возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя Инспекции ФНС по г. Ступино, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статье 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В пункте 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено право на обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием явилось наличие у должника - ООО "Новострой" неисполненной задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, Инспекция ФНС по г. Ступино в материалы дела представила следующие документы (л.д.25-92):

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа;

- решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов;

- решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.70-92);

- постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.46).

Таким образом, предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры принудительного исполнения налоговой обязанности уполномоченным органом приняты в полном объеме и с соблюдением установленного порядка.

В связи с тем, что ООО "Новострой" обязанность по уплате налогов не исполнило и за ним образовалась задолженность в размере 728 682 руб. 30 коп., в том числе 508 500 руб. 16 коп. - недоимка, 127 690 руб. 94 коп. - пени, 92 491 руб. 20 коп. - штраф, не уплаченная в срок более 3 месяцев, Инспекция ФНС по г. Ступино обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая заявление к производству, исходил из соблюдения уполномоченным органом порядка подачи и требований, предъявляемых к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормы закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков несостоятельности (банкротства) у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве ООО "Новострой".

Исследовав поданное Инспекцией ФНС по г. Ступино заявление и приложенные к нему документы, апелляционный суд признает их удовлетворяющими требованиям статей 39, 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял указанное заявление к производству.

Ссылки заявителя на нарушение, при подаче уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", отклоняются судом апелляционной инстанции.

ООО "Новострой" указало, что должником, на данным момент, обжалуется в судебном порядке задолженность по решению выездной налоговой проверки N 8 от 24 января 2011 года.

Однако из положений подпункта "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 следует, что отложение подачи заявления в суд, является правом, а не обязанностью налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на рассмотрение заявления о признании ООО "Новострой" несостоятельным (банкротом) по существу и не содержат фактов, позволяющих установить нарушения при принятии заявления к производству.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2011 года по делу N А41-43906/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина Г.А. Куденеева