Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-37157/11

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-72659/11-153-642

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого

судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Дако" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-72659/11-153-642, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ООО "Фирма "Дако" (ОГРН 1037739231122; Москва, Черноморской бульвар, д.17, корп.1)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товаров, обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства

при участии:

от заявителя:	Фролова Ю.Ю. по дов. от 12.09.2011;
от ответчика:	Калядин Ю.А. по дов. от 24.01.2012

УСТАНОВИЛ

ООО "Фирма "ДАКО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 05.04.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130120/050411/0004465 и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 162843руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика в суд не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Фирма "ДАКО" 05.04.2011 задекларировало на Львовском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130120/050411/0004465 товары - глазурованная фасадная плитка из каменной керамики, т/м "Броцену Керамика".

Поставка указанного товара осуществлялась в соответствии с внешнеторговым контрактом от 24.03.2009 N 01-02/007 (Контракт), заключенным обществом (покупатель) с компанией SIA "BROCENU KERAMIKA" (продавец). По условиям Контракта продавец продает, а покупатель покупает на условиях FCA (Инкотермс-2000) глазурованную фасадную плитку в соответствии с наименованиями и ценами, указанными в Приложении N 1 к Контракту.

В целях таможенного оформления заявитель представил в Московскую областную таможню ДТ N 10130120/050411/0004465.

Таможенная стоимость по спорной декларации на товары была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ДТС-1, Т-4, л.д. 8-10).

С целью декларирования товаров и обоснования применения первого метода определения таможенной стоимости товаров заявителем в таможенный орган 05.04.2011 были представлены документы: учредительные документы общества, внешнеторговый контракт, паспорт сделки, прайс-листы поставщика, а также иные документы, предусмотренные Перечнем (утв. приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536).

Таможенный орган, рассмотрев представленные обществом декларацию на товары и прилагаемые документы, 05.04.2011 принял решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров (Т-4, л.д. 15-16), запросив дополнительные документы.

В ответ на указанный запрос общество в тот же день представило имеющиеся у него дополнительные документы (опись документов от 05.04.2011 Т-4, л.д. 7), включая КТС-1 и ДТС-2, и письменно (Т-4, л.д. 14) выразило свое согласие на выпуск ДТ N 10130120/050411/0004465 с окончательной корректировкой таможенной стоимости товара на сумму 162843,11 руб., указав, что полный комплект документов по решению о дополнительной проверке представить в срок не сможет. При этом общество самостоятельно взяло за основу метод определения таможенной стоимости, предусмотренный ст. 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (Соглашение).

На основании представленных обществом документов и письменного согласия декларанта на корректировку таможенной стоимости 05.04.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130120/050411/0004465.

Обществом уплачены таможенные платежи, исходя из скорректированной таможенной стоимости товаров - 746966 руб., в объеме 267666,86 руб.

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований возможно при наличии двух условий: не соответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Согласно нормам ст. 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Согласно п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

В п. 3 ст.69 ТК ТС указано, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

По смыслу требований п. 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться как самим декларантом, так и таможенным органом. В соответствии с п. 8 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КТС, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что таможенный орган 05.04.2011 принял решение о проведении дополнительной проверки в рамках осуществления таможенного контроля до выпуска товаров, руководствуясь требованиями п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров - "выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров" как признака недостоверности декларирования сведений.

Названным решением таможенным органом в порядке ст. 69 ТК ТС затребованы дополнительные документы и сведения, установлен срок их предоставления и заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей - 19.04.2011.

Таким образом, решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обосновано, а обществу предоставлена возможность, при заполнении формы корректировки таможенной стоимости, обосновать достоверность заявленных сведений.

Довод заявителя, что пакет документов представленных вместе с декларацией на товары, достаточен для обоснования стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами не подтверждается материалами дела.

В частности в Контракте отсутствуют сведения о количестве товара и, соответственно, общей стоимости поставляемого товара. Невозможно определить и порядок согласования количества товара, исходя из условий Контракта.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В настоящем случае сведения о количестве ввозимого товара и общей стоимости поставки содержатся в инвойсах, однако установлены они продавцом в одностороннем порядке, сторонами сделки не согласованы и не могут рассматриваться как согласованные условия договора о товаре.

Изложенное позволяет заключить, что на момент заключения Контракта количество и общая стоимость поставляемого по нему товара не были согласованы, поэтому представленная заявителем таможенному органу документация не отвечает требованиям ст. 4 Соглашения.

Запрошенные решением от 05.04.2011 документы обществом в полном объеме представлены не были. Причины невозможности предоставления документов обществом не названы, в том числе и в судебном заседании. Как усматривается из материалов дела, декларантом представлены заполненные формы КТС-1, ДТС-2, таможенная стоимость в которых определена и заявлена самим декларантом, что им не отрицается.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, абз. 2 п. 1 ст. 2 Соглашения предусматривается, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. Названное право обществом также не реализовано.

Таким образом, заявитель не использовав возможность консультаций с таможенным органом в целях определения таможенной стоимости товаров и не представив дополнительные документы во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, сразу реализовал свое право на самостоятельную корректировку таможенной стоимости товаров, которое предоставлено ему п. 4 и 8 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров.

Возможность подобных действий декларанта предусмотрена и п. 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров - при согласии декларанта скорректировать заявленную таможенную стоимость, декларант осуществляет ее корректировку и уплачивает таможенные платежи, представляет в таможенный орган форму декларации таможенной стоимости, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

Изложенные обстоятельства опровергают довод апелляционной жалобы о том, что решение о корректировке принято таможенным органом. В данном случае таможенный орган принял к таможенному оформлению ДТ N 10130120/050411/0004465, таможенная стоимость товаров в которой скорректирована самим декларантом в одностороннем порядке (графа 7 ДТС-2, см. Т-4, л.д. 12).

В указанной связи не может быть принят судом довод подателя апелляционной жалобы о несоответствии условий принятия метода таможенной оценки по ст. 10 Соглашения в решении таможенного органа требованиям п. 1 ст. 4 Соглашения. В настоящем случае выбор метода таможенной оценки осуществлен декларантом, как было установлено ранее.

Довод апелляционной жалобы о системе управления рисками (СУР) как не являющейся документально подтвержденным источником информации противоречит требованиям п.п. 31. п. 1 ст. 4 ТК ТС и п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в которых СУР указана как источник информации и основание для принятия таможенными органами решений, при этом какое-либо документальное подтверждение информации, полученной с использованием СУР, указанными нормативными источниками не предусмотрено.

Мнение заявителя, что согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости товаров не является основанием для принятия решения о корректировки, не согласуется с положениями выше приведенных пунктов 4 и 8 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров. При этом ссылка заявителя на норму п. 4 ст. 69 ТК ТС основана на неверном толковании правовой нормы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-72659/11-153-642 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов