Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 14АП-128/12

г. Вологда

17 февраля 2012 г.

Дело N А13-6336/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Е.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Беляевой Н.О. по доверенности от 10.01.2012 N 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2011 года по делу N А13-6336/2011 (судья Алимова Е.А.),

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900; далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Череповецкого муниципального района (ОГРН 1023502294947; далее - Администрация) о взыскании 45 310 руб. 48 коп., в том числе 36 294 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 9015 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 185" (далее - ОАО "ДЭП N 185").

Определением суда от 22 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Яргомжского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу Территориального управления взыскано 43 710 руб. 09 коп., в том числе 36 294 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 7415 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация с решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик не может быть признан приобретателем в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при заключении договора аренды Администрация действовала в соответствии с законом, при этом ничего не приобрела и не сберегла за счет истца. Администрация не является надлежащим ответчиком по данному спору. Надлежащими ответчиками являются муниципальные образования Череповецкий муниципальный район и Яргомжское сельское поселение. Договор аренды от 13 марта 2006 года не только не оспорен Управлением, но и фактически исполнен. Право Российской Федерации на землю как недвижимое имущество возникло только с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть с мая 2009 года. С момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок договор аренды считается утратившим силу. В решении должно быть указано на взыскание неосновательного обогащения с казны муниципальных образований Череповецкий муниципальный район и Яргомжское сельское поселение, а не с Администрации. Утверждение о том, что Территориальное управление не знало о том, что ФГУП "ДЭП N 185" уплачивает арендные платежи Администрации, является несостоятельным. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Истец, третьи лица отзывы на жалобу не представили. Администрация, администрация Яргомжского сельского поселения заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2006 года Администрация (арендодатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Дорожное эксплуатационное предприятие N 185" (правопредшественник ОАО "ДЭП N 185", арендатор, далее - ФГУП "ДЭП N 185") заключили договор аренды земельного участка N 45/2006, по которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 35:22:0111042:0010, площадью 9506 кв.м, расположенный по адресу: район деревни Ботово Яргомжского сельсовета Череповецкого района Вологодской области (т. 1, л. 33 - 27).

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 13 марта 2006 года по 12 февраля 2007 года.

По истечении установленного договором срока арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор аренды возобновил свое действие на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2 договора.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 14 мая 2009 года (т. 1, л. 23).

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок Территориальным управлением и арендатором заключено дополнительное соглашение от 15 июня 2009 года N 2, в соответствии с которым за период начиная с 01 июля 2006 года арендная плата по договору подлежит перечислению в федеральный бюджет. Арендная плата за период с 01 июля 2006 года по 30 июня 2009 года включительно арендатором вносится в течение 10 дней с момента подписания данного дополнительного соглашения.

Территориальное управление в рамках дела N А13-11654/2010 обратилось с требованием к ОАО "ДЭП N 185" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13 марта 2006 года за период с 01 июля 2006 года по 30 июня 2009 года в сумме 36 294 руб. 57 коп. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2011 года по делу N А13-11654/2010 в иске отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2011 года решение и постановление оставлены без изменения (т. 2, л. 9 - 21).

Указанным решением установлено, что с 01 июля 2006 года право собственности на спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации в силу прямого указания закона, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не являются препятствием для осуществления распоряжения ими. Арендатор произвел оплату арендных платежей за земельный участок за спорный период на счета, указанные Администрацией, в связи с этим денежные средства, полученные Администрацией от ОАО "ДЭП N 185" в счет арендной платы, являются неосновательным обогащением на стороне Администрации.

Данное решение суда вступило в законную силу. В деле N А13-11654/2010 участвовали те же лица, что и по настоящему делу.

В соответствии с частью второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на преюдициальность факта неосновательного получения Администрацией арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал требования Территориального управления законными, обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ОАО "ДЭП N 185" внесло на счета, указанные Администрацией, за период с 01 июля 2006 года по 30 июня 2009 года сумму 36 294 руб. 57 коп., в том числе 9782 руб. 31 коп. по платежному поручению от 17.10.2006 N 770, из них с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года - 5221 руб. 41 коп., по платежному поручению от 06.04.2007 N 207 - 2589 руб. 43 коп. за 1 квартал 2007 года, от 29.06.2007 N 398 - 2589 руб. 43 коп. за 2 квартал 2007 года, от 02.10.2007 N 625 - 2589 руб. 44 коп. за 3 квартал 2007 года, от 13.12.2007 N 850 - 2589 руб. 44 коп. за 4 квартал 2007 года, от 06.03.2008 N 163 - 2589 руб. 43 коп. за 1 квартал 2008 года, от 10.06.2008 N 469 - 2589 руб. 43 коп. за 2 квартал 2008 года, от 18.09.2008 N 728 - 2589 руб. 44 коп. за 3 квартал 2008 года, от 16.12.2008 N 920 (списано со счета 17.12.2008) - 2589 руб. 44 коп. за 4 квартал 2008 года, от 31.03.2009 N 196 - 6905 руб. 11 коп. и от 17.06.2009 N 376 - 3452 руб. 57 коп. за 1 и 2 кварталы 2009 года (т. 1, л. 95 - 105).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Администрация поступление платежей не оспаривает.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Администрации о пропуске Территориальным управлением срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку Территориальное управление узнало о перечислениях ФГУП "ДЭП N 185" арендных платежей в бюджет Череповецкого муниципального района из письма главы Череповецкого муниципального района Вологодской области от 02.07.2009 N 117/933, то на момент предъявления иска 04 июля 2011 года по настоящему делу установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности не истек.

Также правомерно судом в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование Территориального управления о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.

При этом суд произвел расчет процентов в размере 7415 руб. 52 коп., срок исковой давности по которым не пропущен, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Довод подателя жалобы о том, что в решении должно быть указано на взыскание неосновательного обогащения с казны муниципальных образований Череповецкий муниципальный район и Яргомжское сельского поселения, а не с Администрации, не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 декабря 2011 года по делу N А13-6336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Е.В. Носач