Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 08АП-10474/11

город Омск

21 февраля 2012 г.

Дело N А81-4148/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10474/2011) Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная корпорация "Трансзаполярье" суммы задолженности в размере 317 922 290 руб. 12 коп. по делу N А81-4148/2010 (судья Назметдинова Р.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная корпорация "Трансзаполярье" (ИНН 8908001518, ОГРН 1028900557927),

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - Люлько Д.А. по доверенности от 09.02.2011 сроком на 3 года, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная корпорация "Трансзаполярье" Новицкой Е.С. - не явился, извещена;

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная корпорация "Трансзаполярье" (далее - ООО "МК "Трансзаполярье", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 24 декабря 2010 года по делу N А81-4148/2010 в отношении ООО "МК "Трансзаполярье" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим должника утверждена Новицкая Елена Сергеевна.

Решением суда от 16 июля 2011 года по делу N А81-4148/2010 в отношении должника введена упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "МК "Трансзаполярье" утверждена Новицкая Елена Сергеевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры - конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 144 от 06 августа 2011 года.

13 сентября 2011 года в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МК "Трансзаполярье" дополнительно задолженности в размере 321 174 907 руб. 85 коп., в том числе 51 389 589 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, 183 534 руб. 26 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 201 960 000 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременный возврата основного долга, 67 384 180 руб. 51 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов, 257 604 руб. 05 коп. - неустойка за просрочку погашении комиссии за ведение ссудного счета.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2011 года по делу N А81-4148/2010 в удовлетворении указанного заявления Внешэкономбанка судом отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Внешэкономбанк обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 года по делу N А81-4148/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14 февраля 2012 года.

Конкурсный управляющий ООО "МК "Трансзаполярье" Новицкая Е.С. надлежащим образом извещенная в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечила. Суд на основании статей 156, 266 АПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Внешэкономбанка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав пояснения представителя подателя жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "Строительство 21 век" был заключен кредитный договор от 22 февраля 2007 года N 046/2007, с учетом дополнительных соглашений к нему от 23 июня 2008 года N 1 и от 22 июля 2008 года N 2 по условиям которого ОАО АКБ "Связь-Банк" предоставило ООО "Строительство 21 век" кредит в размере 660 000 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора ООО "Строительство 21 век" обязалось возвратить полученную сумму срок до 20 февраля 2009 года включительно.

Между ОАО АКБ "Связь-Банк", ООО "Строительство 21 век" и ООО "Многопрофильная корпорация "Трансзаполярье" был заключен договор от 15 июня 2007 года N 1 о переводе долга, в соответствии с которым первоначальный должник переводит свои обязательства и уступает права, возникшие из кредитного договора.

Между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Внешэкономбанк был заключен договор уступки прав (требований) от 22 декабря 2010 года N Д-10-3015/250003, в соответствии с которым, ОАО АКБ "Связь-Банк" уступило Внешэкономбанку все права по кредитному договору.

В качестве документов заявитель представил в суд вступившего в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года по делу N А40-150386/09-42-777, договор уступки прав (требований) от 22 декабря 2010 года N Д-10-3015/250003.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2011 года требования Внешэкономбанка в размере 1 434 336 439 руб. 63 коп., в том числе 660 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 206 254 174 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом, 819 572 руб. 88 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, 466 884 000 руб. 00 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 99 947 162 руб. ь05 коп. - неустойка на просроченные проценты, 398 196 руб. 65 коп. - неустойка за просрочку по комиссии, 33 333 руб. 34 коп. - государственная пошлина, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МК "Трансзаполярье".

Настоящее требование Внешэкономбанка представляет собой дополнительно начисленные за период с 24 декабря 2010 года (дата введения наблюдения) по 15 июля 2011 года (16 июля 2011 года дата открытия конкурсного производства) проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счёта, неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат основного долга неустойку за просрочку погашения комиссии за ведение ссудного счёта.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника процентов, начисленных за период проведения наблюдения в отношении должника, указав, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 правовых оснований для изменения размера денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника определением от 11 мая 2011 года, не имеется, так как размер установленных требований определен на дату введения наблюдения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснения означают, что сумма требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, фиксируется для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения.

Это же положение вытекает из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно этому пункту в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Состав и размер требований, указанных в заявлениях о признании должника банкротом, поступивших в суд после назначения заседания по рассмотрению обоснованности требований первого заявителя (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), определяются на дату подачи в суд таких заявлений.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части неизменности денежной суммы (задолженности по основному долгу с учетом задолженности по процентам), определенной на дату принятия заявления о признании должника банкротом или на дату введения наблюдения (для лиц, обратившихся в дело после введения наблюдения) свидетельствует о невозможности последующего доначисления процентов или неустойки на сумму основного долга.

Суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае денежное обязательство должника перед Внешэкономбанком, вытекающее из условий кредитного договора, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлено кредитором первоначально в процедуре наблюдения и включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 мая 2011 года.

Следовательно, требование Внешэкономбанка в соответствии с правилами пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве и руководящими разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежит определению на дату введения процедуры наблюдения, что и было сделано судом первой инстанции при вынесении определения от 11 мая 2011 года.

С учетом изложенного отсутствуют основания для установления в реестр требований кредиторов заявленных Внешэкономбанком процентов за пользование кредитом, а также сумм неустоек, начисленных с даты введения наблюдения до даты введения конкурсного производства.

Подобный вывод подтверждается и правоприменительной практикой, в частности определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2011 года N ВАС-18382/10 по делу N А29-3931/2009, от 19 ноября 2010 года N ВАС-14972/10 по делу N А12-16138/2009, постановлением ФАС ЗСО от 22 апреля 2011 года N А 70-13435/2009, постановлением ФАС ЗСО от 08 октября 2010 года по делу N А46-12720/2009.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Внешэкономбанка. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой.

Доводы кредитора о неправильном применении судом норм материального права, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тюменской области от 15 ноября 2011 года по делу N А81-4148/2010 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2011 года по делу N А81-4148/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова