Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1010/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-68194/10-70-325Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дремина Николая Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2011 г.. по делу N А40-68194/10-70-325Б, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.

рассмотрев требование Дремина Н.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Фирма ТАЙФИ" (ИНН 77010008508)

В судебном заседании участвуют:

от Дремина Николая Викторовича: Балыбин А. С. по дов. от 19.08.2011 г.., Давыдов С. А. по дов. от 16.02.2012 г..

от ООО "Фирма ТАЙФИ": Мовсесян Е. А. по дов. от 30.09.2011 г.. N 15/11, Забрудская Н. П. по дов. от 30.09.2011 г.. N 16/11

временный управляющий ООО "Фирма ТАЙФИ" Яковлев А.Д. - паспорт на осн. Определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 г.. принято к производству заявление ООО "Галактика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма ТАЙФИ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 г.. в отношении должника ООО "Фирма ТАЙФИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев А.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 114 от 25.06.2011 г..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года по заявлению Черных И.Н. в отношении ООО "Фирма ТАЙФИ" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В Арбитражный суд города Москвы обратился Дремин Н.В. с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 557.768.964, 16 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2011 г.. по делу N А40-68194/10-70-325Б отказано Дремину Н.В. во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Фирма ТАЙФИ".

Дремин Н.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора Дремина Н.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Дремина Н.В. поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Временный управляющий ООО "Фирма ТАЙФИ", представитель ООО "Фирма ТАЙФИ" просили определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В Арбитражный суд города Москвы обратился Дремин Н.В. с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 557.768.964, 16 руб., в обосновании заявленных требований заявитель ссылается на задолженность по векселям в связи с истечением срока предъявления векселей к оплате, поскольку простые векселя ООО "Фирма ТАЙФИ" N N 3093392 - 3093397 выданы 05.07.2001 г..; простые векселя ООО "Фирма ТАЙФИ" NN 0002763- 0002770 выданы 19.12.2008.; простые векселя ООО "Фирма ТАЙФИ" NN 0003 821 -0003 841 выданы 16.05.2009 г..; простые векселя ООО "Фирма ТАЙФИ" NN 0002763 -0002769 выданы 19.12.2008 г.; простой вексель ООО "Фирма ТАЙФИ" N 0003859 выдан 20.10.2009 г.., которые выданы сроком по предъявлении, местом платежа является город Москва.

Согласно статьям 142, 143 ГК РФ и п. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. N 104/134, вексель является ценной бумагой, в которой выражено ничем не обусловленное денежное обязательство: обязательство оплатить денежную сумму.

При оценке отношений, явившихся основанием выдачи векселя, необходимо учитывать специфику вексельных обязательств. По своей природе вексельное обязательство является обязательством абстрактным, т.е. оторванным от своего основания в том смысле, что в нем самом это основание не указано, и которое в связи с этим может быть совершено для различных целей.

В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

В ст. 147 ГК РФ установлена недопустимость отказа от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие оснований этого обязательства или на его недействительность.

Также статьей 147 ГК РФ закрепляется презумпция действительности прав из ценной бумаги. В силу абстрактности вексельного обязательства недействительность сделки, на основании которой был выдан вексель, не влечет недействительности самого векселя (вексельного поручительства).

Указанный вывод подтверждается постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии с абз. 4 п. 13 постановления сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 ГК РФ).

Поскольку сделки, связанные с выдачей и обращением векселей, в судебном порядке оспорены не были, они действительными и влекут юридические последствия, в связи с чем исследование и оценка оснований выдачи векселей, возмездности передачи прав по векселям, факта отражения задолженности по векселям в бухгалтерской документации сторон вексельного обязательства не повлечет установление судом обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения требования Кредитора, так как вексельное обязательство имеет безусловный характер и для обоснования прав по векселю представление доказательств основания его выдачи, передачи или их возмездности не требуется.

Вексельные сделки порождают, изменяют и прекращают вексельные правоотношения. Вместе с тем они отличаются от общегражданских сделок по условиям действительности и недействительности сделок, правовым последствиям недействительности сделок, а также основаниям сделок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 12856/04 от 15 февраля 2005 г. указал, что выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством, которые не могут быть устранены по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении законного векселедержателя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусматривает, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие обязательства или его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе".

Порядок предъявления векселя к платежу регламентируется пунктом 34 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, в соответствии с которым, переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Следовательно, срок для предъявления спорных векселей к платежу составляет один год со дня составления векселя и на момент предъявления векселей к платежу указанный годичный срок истек.

Статья 1 федерального закона от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" определяет: в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.37 г. N 104/1341.

Пункт 47 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341, определяет, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что поскольку в силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация является основанием прекращения уже ранее существовавшего обязательства, в случае прекращения обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отказе Дремину Н.В. во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Фирма ТАЙФИ".

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "29" декабря 2011 г.. по делу N А40-68194/10-70-325Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Дремина Николая Викторовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова