Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-15798/11

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-18403/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Филатова Т.В., доверенность N НЮ-46/164 от 26.07.2011,

от ответчика - представители Скворцова Л.В., доверенность от 08.04.2009, и Атеняева М.А., доверенность от 17.11.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2011 года по делу N А55-18403/2011 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, к Федеральному государственному предприятию "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Куйбышевской железной дороге, г. Самара, ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841, о взыскании 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному предприятию Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, предприятие) 5 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой штрафа, наложенного таможенным органом за утрату средств таможенной идентификации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебно акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

05.09.2008 в 01-50 час. на станцию Круглое Поле Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с поездом N 1428 со ст. Новороссийск в адрес получателя ООО "Соллерс - Набережные Челны" из Турции по железнодорожной накладной N ЭТ 966178 поступил контейнер N САПХГ1 9739187 (вагон N 94272929) с грузом запасные части для автомобилей (л.д. 26).

Вышеуказанный контейнер следовал под охраной и с сопровождением работников предприятия, о чем свидетельствует приемо-сдаточный акт формы КЭУ- 5 N П 06779/22 от 31.08.2008 (л.д. 30-32).

Согласно сведениям, занесенным в графу "Д" транзитной декларации N 10317090/280808/0003654 и железнодорожной накладной N ЭТ 966178 в качестве средств идентификации Новороссийская таможня на указанном контейнере использовала пломбу N ФТС 04819, наложенную таможенным органом отправления.

Ранее, 30.08.2008 сотрудниками ОАО "Трансконтейнер" составлен акт общей формы N 202 на ст. Новороссийск, о том, что при приемке груза на контейнерах, в том числе и на контейнере N САИШ 9739187 "обнаружена неверная пломбировка. Пломба навешена не на контрольное запорное устройство рабочей двери. Устранить невозможно" (л.д. 60).

05.09.2008 от работника ответчика начальнику станции Круглое Поле поступила заявка N 77 с просьбой составить акт общей формы и навесить новое ЗПУ на контейнер 9739187, в связи с отсутствием ЗПУ (л.д. 27).

Акт общей формы N 1/1104 от 05.09.2008 об утрате ЗПУ на спорном контейнере был подписан как работниками истца, так ответчика. Для сохранности груза на вышеуказанный контейнер было наложено ЗПУ "ТРАНС ПЛОМБИР N 6493009" (л.д. 28).

05.09.2008 таможенному органу были переданы документы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита. Кроме того, начальник станции Круглое Поле сообщил в Набережно-Челнинский таможенный пост Татарстанской таможни об отсутствии ЗПУ на вышеуказанном контейнере (л.д. 29).

08.09.2008 в ходе таможенного осмотра контейнера N СА1ЖП 9739187, находящегося на платформе N94272929 на ст. Круглое Поле, было установлено отсутствие пломбировочного устройства ФТС 04819, используемого в соответствии с железнодорожной накладной NЭТ966178, как средство идентификации.

Данный факт был зафиксирован в акте таможенного осмотра N 10404080/080908/000396.

Постановлением Татарской таможни от 21.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10404000-558/2008 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.11. КоАП РФ (утрата средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 22-25).

Платежным поручением N 91351 от 24.11.2008 сумма штрафа в размере 5000 руб. была уплачена Куйбышевской железной дорогой-филиалом ОАО "РЖД" согласно постановлению Татарстанской таможни от 21.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10404000 -558/2008.(л.д. 21).

На основании условий Соглашения N 147 от 04.05.2005, заключенного с ответчиком, истец направил последнему претензии от 30.01.2009 NНТБД-12/8/09/05, от 06.03.2009 NНЗ1/87 с требованием возместить расходы по уплате вышеуказанного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства и оставление претензий без удовлетворения послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон обусловлены Соглашением N 147 от 04.05.2005 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозке грузов железнодорожным транспортом от 04.05.2005 (далее - Соглашение), которым установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых ОАО "РЖД" (Перевозчик) и сопровождаемых предприятием (Охрана), в том числе, и порядок возмещения охраной перевозчику сумм по штрафам, таможенным платежам, взысканным государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозкой таких грузов. (л.д. 33-39).

Согласно пункту 6.3. Соглашения ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 настоящего Соглашения.

Как предусмотрено пунктом 2.3. Соглашения, передача вагонов, контейнеров с грузами между Перевозчиком и Охраной, предусмотренная подпунктами 2.2.1 - 2.2.8 настоящего Соглашения, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приёмосдаточных актов на железнодорожном транспорте, утверждённым приказом МПС России от 17.11.2003 N 72.

Охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями перевозчика в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и Охраны в строке "Вагон, контейнер с грузом принял" и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями Охраны "Вагон, контейнер с грузом сдал" и Перевозчика в строке "Вагон, контейнер с грузом принял".

Таким образом, в силу условий Соглашения Охрана несет ответственность за утрату пломб таможенных органов при условии получения от истца - Перевозчика вагонов или контейнеров.

В данном случае спорный контейнер был принят ответчиком не от истца, а от ОАО "Трансконтейнер", указанного в приемо-сдаточном акте формы КЭУ- 5 N П 06779/22 от 31.08.2008 в качестве перевозчика (л.д. 30-32).

Из приемо-сдаточного акта формы КЭУ- 5 N П 06779/22 от 31.08.2008 не следует, что ОАО "Трансконтейнер", передавая ответчику под охрану спорный контейнер, действовало от имени ОАО "РЖД". Более того, на данном акте имеется отметка о сдаче контейнера ответчиком после перевозки непосредственно ОАО "Трансконтейнер".

Между ОАО "Трансконтейнер" (заказчик) и ответчиком (охрана) заключен самостоятельный договор N УВО от 01.07.2006 на оказание услуг по охране вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом.

В оригинале транспортной железнодорожной накладной ЭТ 966178 указано, что охрана груза осуществляется на основании договора N УВО от 01.07.2006; в графе "перевозчик" ОАО "РЖД" в качестве перевозчика не указано (л.д. 26).

При таких обстоятельствах на ответчика не может быть возложена ответственность за причинение истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий Соглашения, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда об отказе в иске законным и обоснованным.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2011 года по делу N А55-18403/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов К.К. Туркин