Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-15120/11

г. Самара

21 февраля 2012 г.

дело N А55-16875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СТК Фарм", г. Самара, - представитель Калинушка Н.Б., доверенность от 10.01.2012 г.,

от ответчика закрытого акционерного общества "Юнибокс", г. Курск, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 г. в помещении суда в зале N 2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А55-16875/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК Фарм" (ОГРН 1106315001858), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Юнибокс" (ОГРН 1084611001452), г. Курск, о взыскании 102 220 руб.04коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК Фарм", г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Юнибокс", г. Курск (далее - ответчик), о взыскании 102 220 руб.04коп.в том числе: 100 000 руб. 04коп - неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса на изготовление и передачу полиграфической продукции по договору N 11от 13.04.2011. и 2 220 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 г. (с учетом определения об исправлении описки от 12.12.2011 г.) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г., апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что решение принято с нарушением норм процессуального права, а именно - пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначил рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, установленном пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся документы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года принятое по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что по адресу: 305524, Курская область, Курский район, п. Рышково, ул. Центральная, 10 находится как ЗАО "Юнибокс" (ОГРН 1084611001452) (согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.04.2011 г. ) так и ООО "Юнибокс" (ОГРН 1094611000692).

Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд Самарской области фактически принял к производству дело, ответчиком по которому является ООО "Юнибокс". О дате и месте судебного разбирательства судом первой инстанции извещалось также ООО "Юнибокс".

Изучив обстоятельства вручения почтовой корреспонденции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. отменено определение Арбитражного суда Самарской области по настоящему от 12 декабря 2011 года об исправлении опечатки, согласно которому исправлены опечатки, допущенные при изготовлении полного текста определений Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2011 года, от 06 октября 2011 года и в резолютивной части решения от 24 октября 2011 года по делу А55-16875/2011, а именно: во вводной части определений Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2011 года, от 06 октября 2011 года и в резолютивной части решения от 24 октября 2011 года по делу А55-16875/2011 организационно-правовая форма ответчика указанная как "ООО "Юнибокс" исправлена на "ЗАО "Юнибокс"".

В соответствии с пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До начала рассмотрения дела по существу, 09 февраля 2012 г. в суд апелляционной инстанции от ЗАО "Юнибокс" поступило заявление о передаче дела N А55-16875/2011 по подсудности в Арбитражный суд Курской области, в котором указывает, что ЗАО "Юнибокс" не заключало никаких договоров с истцом, в связи с чем нормы статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности в данном случае не применимы.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено общее правило о выборе подсудности рассмотрения спора - иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Судом установлено, что местом нахождения (юридическим адресом) ответчика согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2011 г. является: 305524, Курская область, Курский район, п. Рышково, ул. Центральная, 10.

На основании вышеизложенного, учитывая, что предметом иска является взыскание неосновательного обогащения, а также принимая во внимание согласие истца о передаче дела по подсудности, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и передать дело по подсудности в Арбитражный суд Курской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 39, 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года по делу N А55-16875/2011 отменить.

Ходатайство закрытого акционерного общества "Юнибокс" о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области удовлетворить.

Передать дело N А55-16875/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК Фарм" (ОГРН 1106315001858), г. Самара, к закрытому акционерному обществу "Юнибокс" (ОГРН 1084611001452), г. Курск, о взыскании 102 220 руб.04 коп. по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г.Демина О.Е. Шадрина