Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 05АП-1168/12

г. Владивосток

22 февраля 2012 г.

Дело N А51-20841/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от ООО "ПаблоТан - Зест и К" - представитель не явился;

от Федеральной таможенной службы - Шерстюк В.Б. (дов. от 20.12.2011);

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПаблоТан-Зест и К"

апелляционное производство N 05АП-1168/2012

на определение от 24.01.2012

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-20841/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "ПаблоТан-Зест и К" (ОГРН 1022500718734, ИНН 25080141829)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

третьи лица: Находкинская таможня

о взыскании 24 255 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПаблоТан - Зест и К" обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы с привлечением в качестве третьего лица Находкинской таможни с заявлением о взыскании убытков в общем размере 24255 руб. Также истцом подано заявление о возмещении судебных расходов.

Определением от 24.01.2012 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с определением суда, ООО "ПаблоТан - Зест и К" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что исковые требования, предъявленные к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации, вытекают из деятельности Находкинской таможни, которая является в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" таможенным органом.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена компетенция арбитражных судов, которая подразделяется на подведомственность и подсудность.

В соответствии со статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. При этом, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Порядок передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд определен в статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что местонахождением ответчика является г. Москва и дело принято судом с нарушением правил подсудности, правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения Федеральной таможенной службы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2012 по делу N А51-20841/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин