Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 16АП-249/12

г. Ессентуки

20 февраля 2012 г.

Дело N А63-6395/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу

муниципального бюджетного учреждения культуры "Ставропольский Дворец культуры и спорта" города Ставрополя

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2011

по делу N А63-6395/2011 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску муниципального унитарного предприятия города Ставрополя "Стройинвест" (г. Ставрополь, ОГРН 1032600941570)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Ставропольский Дворец культуры и спорта" города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1112651006280)

о взыскании 267 660 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры "Ставропольский Дворец культуры и спорта" города Ставрополя обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2011 по делу N А63-6395/2011.

Определением суда от 24.01.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 17.02.2012.

Копию определения заявитель получил 02.02.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760146539760.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено.

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права, а также учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения культуры "Ставропольский Дворец культуры и спорта" города Ставрополя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Ставропольский Дворец культуры и спорта" города Ставрополя возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов