Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 17АП-938/12

г. Пермь

21 февраля 2012 г.

Дело N А60-34781/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Сидоренко Владимира Васильевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года

по делу N А60-34781/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Магнат" (ОГРН 1076652002558, ИНН 6652024904)

к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Владимиру Васильевичу (ОГРНИП 304667035500144, ИНН 666000198525)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба (вх. N 938/2011(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года, подана заявителем 15 февраля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области (конверт отсутствует).

Ранее индивидуальный предприниматель Сидоренко Владимир Васильевич уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 938/2011(1)-ГК) на решение от 06.12.2011. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 указанная апелляционная жалоба была возвращена индивидуальному предпринимателю Сидоренко Владимиру Васильевичу в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 257 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 06 января 2012 года, поэтому днем окончания срока считается 10 января 2012 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 06 декабря 2011 года истек 10 января 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Сидоренко Владимиром Васильевичем, не заявлено.

Первоначальное обращение с апелляционной жалобой не прерывает и не продляет процессуального срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Сидоренко Владимиру Васильевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких