Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 05АП-9702/11

г. Владивосток

21 февраля 2012 г.

Дело N А24-3724/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от ООО "Аэрофьюэлз Камчатка": Рущишина О.П. - паспорт 3003 295052, доверенность от 17.05.2011 сроком действия до 17.05.2012

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю: Будасова Л.И. - удостоверение УР 654990, доверенность от 29.12.2011 N 02-86 сроком действия до 31.12.2012; Демачева А.И. - удостоверение УР N 654618, сроком действия до 31.12.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аэрофьюэлз Камчатка"

апелляционное производство N 05АП-9702/2011

на решение от 21.11.2011

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу N А24-3724/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" (ИНН 4105027409, ОГРН 1034100945031)

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)

об оспаривании решений в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Камчатка" (далее по тексту - Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее по тексту - Налоговый орган, Инспекция) N 07-35/45 от 14.06.2011 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и решения межрайонной инспекции N 07-35/5702 от 14.06.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1214009 руб., и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.

Решением от 21 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что глава 21 НК РФ, регулирующая систему налогообложения НДС, в том числе порядок применения налоговых вычетов, не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в более поздний налоговый период по сравнению с тем, в котором возникло данное право с учетом соблюдения всех условий, за исключением случаев, когда вычет заявляется по истечении установленного п. 2 статьи 173 НК РФ пресекательного трехлетнего срока с даты окончания соответствующего налогового периода. Соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, является непременным условием для применения налогового вычета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, указав на наличие в указанном споре неустранимых сомнений, которые, по мнению Общества, должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Суд первой инстанции не учел неясность и противоречивость актов законодательства о налогах и сборах, регулирующих основания и порядок возмещения НДС в случае использования в переходный период при проведении строительно-монтажных работ собственных векселей для проведения расчетов с подрядчиками и их погашения в 2010 году после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

При этом ст. 3 Федерального закона N 119-ФЗ не установлен порядок вычетов по НДС по подрядным работам, выполненным при проведении капитального строительства в 2005 году, и который (НДС) не был принят к вычету в связи с неуплатой сумм налога или оплатой работ собственными векселями.

О наличии противоречий, по мнению подателя апелляционной жалобы также свидетельствует противоречивая позиция Инспекции, которая первоначально отказывала в применении налоговых вычетов при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, а теперь настаивает на том, что вычеты по счетам-фактурам, предъявленным в 2005 году, должны быть предъявлены к вычету в первом квартале 2008 года независимо от уплаты векселей в соответствии с общими правилами переходного периода, предусмотренными п. 9 ст. 2 Федерального закона N 119-ФЗ.

Налоговый орган доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Налоговый орган, проведя камеральную налоговую проверку с 20.01.2011 по 20.04.2011 представленной 20.01.2011 ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, установил факт завышения НДС, предъявленного Обществом к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 года в сумме 1214009 руб., в связи с заявлением в указанном выше периоде НДС по счетам-фактурам 2005-2006 годов, то есть по истечении 3-х летнего срока, установленного п. 2 статьи 173 НК РФ.

Налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам N 772 от 03.11.2005, N 871 от 30.11.2005, N 943 от 30.12.2005, в размере 1214009,18 руб., в связи с оплатой в 4 квартале 2010 года собственных векселей, выданных в обеспечение выполнения обязательств по оплате строительных работ, выполненных ООО "Холдинговая компания Камчатагропромстрой". В 2005 году Учетной политикой общества установлен момент определения налоговой базы "по оплате".

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 04.05.2011 N 07-36/6964, возражения к акту, Инспекция 14.06.2011 вынесла решения N 07-35/5702 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 07-35/45 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1214009 руб., N 07-35/41 "о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанные решения были обжалованы Налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, который решением от 27.07.2011 N 09-17/05910 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю N 07-35/5702 от 14.06.2011 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 07-35/45 от 14.06.2011 "об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" оставил без изменения.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 14.06.2011 N 07-35/45 N 07-35/5702 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1.214.009 руб., ООО "Аэрофьюэлз Камчатка" обратилось в арбитражный суд первой инстанции, отказавшим в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку при принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее по тексту - Федеральный закон N 119-ФЗ") предусмотрены переходные положения регулирования ситуаций, когда приобретенные товары (выполненные работы, оказанные услуги), имущественные права приняты на учет до 1 января 2006 года, но не оплачены.

Согласно ч. 1 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики НДС обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары ( работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01 января 2006 года, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 НК РФ.

Налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу указанного Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008 в счет погашения задолженности указанной в части 1 указанной статьи (ч.2 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ).

Согласно ч. 8 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ налогоплательщики НДС, указанные в ч. 2 данной статьи, по товарам (работам, услугам), включая основные средства и нематериальные активы, имущественным правам, принятым на учет до вступления в силу данного Федерального закона, производят налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Если до 01.01.2008 налогоплательщик не уплатил суммы налога, предъявленные ему продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога про изводятся в первом налоговом периоде 2008 года (ч. 9 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ), или в 1 квартале 2008 года.

Проанализировав приведенные выше нормы права, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Федеральный закон N 119-ФЗ не ограничивает право налогоплательщика на применение в 1 квартале 2008 года вычетов неоплаченных сумм налога в зависимости от форм оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), предусмотренных договором.

Поскольку у общества по состоянию на 01.01.2008 имелась непогашенная кредиторская задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ, результат которых принят на учет до 01.01.2006, оно имело право в силу п. 9 статьи 2 Федерального закона N 119-ФЗ применить в 1 квартале 2008 года вычеты сумм налога по товарам, принятым к учету до 01.01.2006 и не оплаченным до 01.01.2008.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность была погашена собственными векселями, поэтому вывод суда о наличии кредиторской задолженности противоречит материалам дела, коллегия отклоняет, поскольку для целей исчисления НДС выдача собственного векселя не рассматривается как оплата до момента погашения указанного векселя.

Согласно п. 2 статьи 173 НК РФ превышение налоговых вычетов по НДС над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что глава 21 НК РФ, регулирующая систему налогообложения НДС, в том числе порядок применения налоговых вычетов, не ограничивает право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в более поздний налоговый период по сравнению с тем, в котором возникло данное право с учетом соблюдения всех условий, за исключением случаев, когда вычет заявляется по истечении установленного п. 2 статьи 173 НК РФ пресекательного трехлетнего срока с даты окончания соответствующего налогового периода. Соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, является непременным условием для применения налогового вычета.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.11.2011 года по делу N А24-3724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачёв