Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 15АП-455/12

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2012 г.

дело N А53-18066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 ноября 2011 года по делу N А53-18066/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" (ОГРН 1046167000880, ИНН 6167070550)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога"

о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МК Картон" (далее - ООО "МК Картон", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании необоснованно списанных ответчиком с лицевого счета истца денежных средств в сумме 401 197 руб. 20 коп., из них: 96 048 руб. 84 коп. за пользование вагонами, 171 690 руб. 00 коп. за хранение грузов в зоне таможенного контроля, 78 149 руб. 40 коп. за подачу/уборку вагонов в зоне таможенного контроля, 55 308 руб. 96 коп. за оформление транзитной декларации.

Исковые требования мотивированы тем, что все указанные операции до момента завершения процедуры таможенного транзита связаны с исполнением ответчиком обязанностей таможенного перевозчика при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, в рамках публичных правоотношений, в которых никаких обязательств у грузополучателя не возникало. Никаких распоряжений со стороны таможенного органа, которые можно расценить как его инициативу, позволяющих отнести указанные расходы на счет грузополучателя в соответствии со ст. 22 УЖТ РФ, не поступало.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "МК Картон" взыскано 401 197 руб. 20 коп. необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств, а также 11 023 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что обязательным условием применения положений статьи 22 Устава железнодорожного транспорта РФ является наличие указания таможенного органа, отраженного в каком-либо документе, письмо, справка, уведомление и другие документы. При этом указание таможенного органа должно содержать распоряжение на производство конкретного вида работ. Помещая прибывший в адрес истца груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузовладельцу, перевозчик исполнял возложенные на него публичные обязанности, а не действовал по требованию грузовладельца или по инициативе таможенного органа. Поэтому работы, связанные с подачей вагонов в зону таможенного контроля и хранением вагонов связаны с исполнением перевозчиком процедур таможенного транзита установленных таможенным законодательством, следовательно, плата за пользование вагонами, хранение грузов в зоне таможенного контроля, а также сборы за подачу/уборку вагонов не могут быть списаны ответчиком с лицевого счета истца и перевозчик обязан выполнять их до выдачи груза грузополучателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2011 по делу N А53-18066/2011 отменить и вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае отсутствия указания таможенного органа, но заключения между сторонами договора на организацию перевозок грузов, подтверждающего расходы перевозчика на основании ст. 22 УЖТ РФ, взимание оплаты за указанные услуги является правомерным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между сторонами был заключен договор N 0051/ЛАФТО на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, согласно которого, ответчик обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Согласно п. 3.1 договора расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 24.02.2009 N 545/02-09, заключенного между сторонами.

Во 2 квартале 2011 года в адрес ООО "МК Картон" на станцию Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги прибывали железнодорожные вагоны с грузом бумага и картон многослойные, картон не поименованная в алфавите, картон макулатурный. Груз перевозился в адрес истца по процедуре таможенного транзита.

За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры таможенного транзита и последующего выпуска, с лицевого счета истца в ТЦФТО СП СКЖД - филиала ОАО "РЖД" были списаны денежные средства: за пользование вагонами, за хранение грузов в зане таможенного контроля (далее - ЗТК), за подачу/уборку вагонов в ЗТК, за оформление транзитных деклараций в общей сумме 574 969 руб. 54 коп.

Списание перевозчиком сумм за пользование вагонами и хранение грузов в ЗТК производилось на основании актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов и накопительных ведомостей. Из указанных документов следует, что акты составлялись в момент, когда вагоны помещались в ЗТК для завершения перевозчиком процедуры таможенного транзита. Плата за пользование вагонами и хранение грузов в ЗТК начислена и взималась в том числе и в период времени, приходящийся на выходные и праздничные дни, нерабочее время таможенного органа, до завершения процедуры таможенного транзита перевозчиком в таможенном органе назначения.

Истец считая, что указанное списание денежных средств не в полной мере обоснованно и противоречит условиям договора N 0051/ЛАФТО от 01.01.2011, обратился к ответчику с претензией (за исх. N 1/15.08 от 15.08.2011) о возврате необоснованно списанной суммы в размере 401 197 руб. 20 коп. Ответчик претензию не признал (за исх. N 1301-1-11/2492 от 29.08.2011), указав, что товарным кассиром ЛАФТО были правомерно начислены и взысканы с лицевого счета плательщика суммы за оформление таможенных деклараций, а именно: сбор за подачу и уборку вагонов, хранение и оформление документов на помещение грузов в ЗТК, плата за пользование вагонами, оформление таможенных деклараций.. Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Из названной нормы права следует, что обязанности перевозчика по отношению к грузоотправителю и грузополучателю считаются выполненными в момент выдачи груза получателю, а не в момент доставки груза в пункт назначения.

Порядок выдачи и хранения грузов, перемещаемых через государственную границу Российской Федерации, регулируется таможенным законодательством.

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Из п. 1 ст. 21 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс ТС, ТК ТС) следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В силу пункта 1 статьи 215 Таможенного кодекса ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов (статья 223 Таможенного кодекса ТС).

Порядок выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит определен в статье 216 Таможенного кодекса Таможенного союза; одним из обязательных условий для выдачи такого разрешения является представление транзитной декларации.

Согласно п. 3 статьи 237 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при перевозках товаров железнодорожным транспортом срок представления перевозчиком таможенному органу назначения транзитной декларации, а также имеющихся у него иных документов не может превышать 12 часов с момента прибытия транспортного средства в место доставки товаров. В целях исчисления сроков, установленных настоящей частью, учитываются часы рабочего времени таможенного органа.

При перевозках товаров иными видами транспорта срок, в течение которого перевозчик обязан представить таможенному органу транзитную декларацию и иные документы, установлен пунктом 3 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров, находящихся под таможенным контролем, на перевозчика обязанность по завершению процедуры таможенного транзита. Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, работы по подаче вагонов в зону таможенного контроля, оформление документов на помещение грузов в зону таможенного контроля, хранение грузов до завершения процедуры таможенного транзита связаны с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита.

В силу статьи 36 Устава железнодорожного транспорта РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Таможенное законодательство и иные правовые акты по вопросам таможенного дела содержат специальные нормы, регламентирующие вопросы перевозки груза, находящегося под таможенным контролем. Данные нормы, в частности, устанавливают права и обязанности перевозчика, грузополучателя, определяют место доставки, порядок выдачи и хранения груза. Однако из этих норм не следует, что обязанность перевозчика по доставке и выдаче груза считается исполненной с момента завершения таможенного оформления.

На основании статьи 34 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В силу статьи 35 Устава железнодорожного транспорта РФ грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 29 (далее - Правила N 29), устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В соответствии с Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.2002 N 675), по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусмотрено, что дата уведомления получателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза. В случае прибытия груза вне времени работы таможенного органа (подразделения) срок доставки груза удлиняется на срок от момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения до наступления времени работы этого органа.

Таким образом, доставка груза считается заверш?нной после уведомления таможни о прибытии груза на станцию назначения и на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из анализа приведенных норм следует, что датой фактического срока доставки груза, находящегося под таможенным контролем, является дата уведомления получателя и таможенного органа о прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. С даты уведомления таможенного органа о прибытии груза доставка груза может быть признана завершенной. До завершения доставки груза на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению предусмотренной статьей 39 Устава платы за пользование вагонами.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил довод перевозчика о том, что прибытие находящегося под таможенным контролем груза вне времени работы таможенного органа не может являться основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Судом первой инстанции установлено, что факт простоя вагонов в зоне таможенного контроля был удостоверен актами общей формы ГУ-23, составленными на станции Ростов-Западный СКЖД, согласно которым основная часть времени нахождения рассматриваемых вагонов на путях станции Ростов-Западный связана с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 31 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательств государств-членов Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль производится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.

Согласно информации, представленной Ростовской таможней в письме от 04.06.2011 N 09-21/14142, закрытие процедуры таможенного транзита по перечню транзитных деклараций на рассматриваемые вагоны произведено было позже времени, начиная с которого перевозчиком были начислены и списаны с получателя средства за пользование вагонами и хранение грузов в ЗТК (т. 1 л.д. 267-268).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что списание денежных средств с лицевого счета истца за пользование вагонами и хранение грузов в ЗТК с момента, указанного в актах общей формы, до момента завершения процедуры таможенного транзита, является необоснованным, в связи с тем, что стоимость платы за пользование вагонами и услуг хранения в ЗТК должна рассчитываться с момента завершения процедуры таможенного транзита до момента предоставления грузополучателем перевозчику железнодорожной накладной с отметкой таможенного органа "выпуск разрешен". До завершения процедуры таможенного транзита простой вагона в ЗТК связан не с виной грузополучателя, а с объективным требованием закона, возлагающим на таможенного перевозчика обязанность завершить процедуру таможенного транзита в месте доставки. Именно после завершения процедуры таможенного транзита у грузополучателя появляется объективная возможность преступить к таможенному оформлению указанного груза.

Указанная правовая позиция изложена также в определении ВАС РФ от 26.02.2010 N ВАС-1765/10 по делу N А82-10489/2008-22, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу N А53-22144/2010.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для возложения на грузополучателя обязанности по внесению платы за пользование вагонами за время с момента прибытия груза находящегося под таможенным контролем, до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие, возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы, возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных ст. 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Обязательным условием применения положений статьи 22 Устава является наличие указания таможенного органа, отраженного в каком-либо документе письмо, справка, уведомление и другие документы. При этом указание таможенного органа должно содержать распоряжение на производство конкретного вида работ.

Помещая прибывший груз в зону таможенного контроля до решения вопроса о возможности выдачи его грузополучателю, перевозчик исполнял возложенные на него публичные обязанности, а не действовал по требованию грузополучателя или по инициативе таможенного органа.

В связи с тем, что документ, подтверждающий указание таможенного органа на производство железной дорогой работ в зоне таможенного контроля, отсутствует, указания таможенного органа не представлены, суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерным списание ОАО "РЖД" со счета истца в ТехПД сбора за хранение в ЗТК, а также сбора за подачу и уборку вагонов в ЗТК. Помещение вагонов в ЗТК не относится непосредственно к перевозочному процессу, а является элементом таможенного контроля.

При этом ответчик не представил доказательства того, что хранение грузов в ЗКТ осуществлено по вине грузополучателя.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что простой вагонов вызван выполнением перевозчиком каких-либо работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 401 197 руб. 20 коп. необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года по делу N А53-18066/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева