Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-23208/11

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2012 г.

Дело N А21-5235/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084441546301)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084441546318)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каскад-9" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2011 г.. по делу N А21-5235/2009 (судья Юшкарёв И.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Каскад-9" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Администрации городского округа "Город Калининград"

к ООО "Каскад-9"

об освобождении самовольно занятого земельного участка

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-9" (далее - ООО "Каскад-9", Общество, ответчик) о признании самовольными постройками расположенные на части кадастрового квартала 39:15:131503 по ул. ст. лейтенанта Сибирякова, 21 в Ленинградском районе г. Калининграда следующие объекты: стационарное ограждение (бетонные плиты, металлическая решетка), оборудованное раздвижными воротами; часть здания магазина литер Г;г, находящуюся на части кадастрового квартала 39:15:131503 (помещения N 1 и 2, согласно экспликации внутренних помещений техпаспорта инв. N 37919 от 17.06.2001), обязании Общество демонтировать указанные объекты с приведением части кадастрового квартала 39:15:131503 площадью 150 кв.м в первоначальное состояние.

В судебном заседании 30.07.2009 истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течении 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать: ограждение (бетонные плиты, металлическую решетку), оборудованное раздвижными воротами, и часть здания магазина литер Г; г, находящуюся на части кадастрового квартала 39:15:131503 (помещения N 1 и 2 согласно экспликации внутренних помещений техпаспорта инв. N 37919 по состоянию на 17.06.2001) и привести часть кадастрового квартала 39:15:131503 площадью 150 кв.м в первоначальное состояние. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска принято судом.

Решением суда от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, исковые требования удовлетворены.

25 августа 2011 года ООО "Каскад-9" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре дела N А21- 5235/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.10.2011 в удовлетворении заявления ООО "Каскад-9" о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2009 по делу N А21-5235/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил определение от 26.10.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Каскад-9" о пересмотре решения от 03.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, в то время как обстоятельства, на которые сослалось Общество, имеют существенное значение при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просила определение от 26.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.

Кроме того, в соответствии с тем же постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4).

В обоснование заявления о пересмотре решения суда от 03.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам Общество сослалось на проектную документацию на спорный участок, изготовленную "Облкоммунпроектом", в которой указаны иные границы красных линий, что, по мнению Общества, может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем решение от 03.08.2009 Арбитражный суд Калининградской области принял в результате исследования и изучения доказательств, приложенных к исковому заявлению, и представленных в дело. Подлинность и правомочность этих доказательств не была оспорена в судебных заседаниях, в которых принимал участие и представитель ответчика. Обязанность по представлению доказательств в обоснование своих возражений по иску при рассмотрении дела возлагалась на ответчика в силу общего принципа распределения бремени доказывания, установленного частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако соответствующие доказательства ООО "Каскад-9" не представило, также не заявило ходатайство об истребовании доказательств. По правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверяя заявление Общества на предмет его существенности для дела и соответствия признакам вновь открывшегося, суд пришел к законному и мотивированному выводу о том, что представленная ответчиком проектная документация 1990 года, а также иные доказательства, являются новыми доказательствами, приведенными в обоснование возражений Общества по иску, и не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельством, новыми обстоятельствами по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является результатом неукоснительного выполнения судом требований пункта 4 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, обязывающего проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, в силу чего определение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26 октября 2011 по делу N А21-5235/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Каскад-9" из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова