Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 20АП-6658/11

г. Тула

21 февраля 2012 г.

Дело N А54-2757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 10.11.2011 по делу N А54-2757/2011 (судья Мегедь И.Ю.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Бэлл" (ОГРН 1026200956055, ИНН 6228023246)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014)

о признании незаконными бездействий налогового органа,

при участии:

от заявителя: Нагайцев Д.Г. - представитель по доверенности от 14.02.2012,

от ответчика: Герман О.А. - заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 03-11/24671 от 03.10.2011,

установил:

закрытое акционерное общества "Бэлл" (далее - ЗАО "Бэлл", Общество, налогоплательщик) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по невозврату из федерального бюджета на расчетный счет ЗАО "Бэлл" НДС в сумме 3607855,18 руб.; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Бэлл", принять решение о возврате заявителю из федерального бюджета НДС за 2006 г. в сумме 3607855,18 руб. и направить поручение на возврат заявителю на расчетный счет из федерального бюджета НДС в размере 3607855,18 руб. на исполнение в орган федерального казначейства г. Рязани (с учетом уточнения).

Решением суда от 10.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Инспекции N 12-05/5631 ДСП от 26.12.2008 о привлечении ЗАО "Бэлл" к налоговой ответственности установлено право ЗАО "Бэлл" на возмещение НДС в сумме 3610860,18 рублей за 2006 год.

Согласно данному решению НДС к начислению составляет 48577030,14 руб. К вычетам подлежит НДС в сумме 51799850,28 руб. Разница между приведенными выше суммами НДС за 2006 год, подлежащего возмещению, составила - 3222820,14 руб.

Из письма УФНС России по Рязанской области, полученного налогоплательщиком в марте 2009 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что решение Инспекции N 12-05/5631 ДСП изменено, суммы НДС к начислению уменьшены на 200197,04 руб. Налоговый вычет по НДС за ноябрь 2006 года увеличен на 187843 руб. Сумма НДС, подлежащего возмещению, составила 3610860,18 руб.

На основании решения Инспекции N 12-05/5631 ДСП с учетом решения Управления по апелляционной жалобе налогоплательщика 05.03.2009 на лицевой счет ЗАО "БЭЛЛ" внесена сумма НДС, подлежащего возмещению, - 3610860,18 руб.

Инспекцией выдана справка N 49043 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.10.2010, согласно которой сумма НДС, подлежащего возмещению, составила 3610860,18 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО "Бэлл" обратился в налоговый орган с заявлением о возврате НДС в сумме 3610860,18 рублей.

14.11.2010 ЗАО "Бэлл" получило решение Инспекции, оформленное письмом, об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС в указанной сумме.

23.01.2011 получено письмо Управления ФНС по Рязанской области с результатом рассмотрения апелляционной жалобы, в удовлетворении которой отказано.

В обоснование отказа Инспекция сослалась на наличие недостоверной отчетности за 2007-2009 с указанием истечения срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ.

Налогоплательщик неоднократно обращался к налоговому органу с требованием возвратить НДС, подлежащий возмещению.

Полагая, что бездействие Инспекции не соответствует закону и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что налоговый орган не представил доказательства наличия у Общества на момент принятия оспариваемого решения недоимки по НДС, иным федеральным налогам, а также задолженности по соответствующим пеням и штрафам, подлежащим погашению (зачету) за счет возмещаемого из бюджета НДС.

На основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик, в порядке статьи 172 Кодекса, имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктами 6 - 10 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (п. 9 ст. 176 НК РФ).

Таким образом, положениями статьи 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 N 65 в случае предъявления налогоплательщиком только самостоятельного требования о возмещении НДС суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 5958/08, по смыслу статей 171, 176 НК РФ требование о возмещении налога на добавленную стоимость (в форме возврата) применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Как следует из материалов дела, налогоплательщику стало известно о праве на возмещение спорной суммы в 2009 году, после рассмотрения Управлением ФНС по Рязанской области апелляционной жалобы на решение Инспекции N 12-05/5631 ДСП от 26.12.2008 и внесения соответствующих сведений в лицевой счет Общества.

В этой связи ссылка апелляционной жалобы на то, что при подаче 14.10.2010 заявления на возврат налогоплательщиком не были соблюдены положения п. 7 ст. 78 НК РФ, отклоняется.

В доводах налогового органа, заявляемых по вопросу возмещения налога из бюджета, прослеживается несогласие с наличием у Общества переплаты по налогу.

Указание на то, что решением Инспекции от 25.10.2011 подтверждена недоимка по НДС, в связи с чем изменилась фактическая обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, судом отклоняется.

Суд проверяет законность оспариваемых действий на момент их совершения, поэтому отказ в возмещении налога, оформленный письмом от 14.11.2010, то есть до установления факта наличия недоимки, является неправомерным.

Как отмечено выше, в справке N 49043 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.10.2010 сумма НДС, подлежащего возмещению Обществу, составляла 3610860,18 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований ЗАО "Бэлл", находящегося в стадии банкротства, повлечет ущерб для бюджета, несостоятелен.

Во-первых, вопрос о наличии текущей недоимки выходит за рамки настоящего спора.

Во-вторых, резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции не содержит указание на возврат налога, а возлагает на ответчика обязанность принять законное решение в порядке ст.176 НК РФ.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст. 71 АПК РФ, им дана верная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2011 по делу N А54-2757/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева