Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 13АП-22596/11

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2012 г.

Дело N А56-54333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22596/2011) ЗАО "Котлин-Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу N А56-54333/2011 (судья О. В. Пасько), принятое

по заявлению ЗАО "Котлин-Новатор"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Синеоков О. В. (доверенность от 18.10.2011 N 1154)

от ответчика: Кохан Е. В. (доверенность от 11.01.2012 N 03-10-05/00185)

установил:

Закрытое акционерное общество "КОТЛИН-НОВАТОР" (ОГРН 1027806064571, место нахождения: 193019, г. Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, д.14; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.04.2011 N 24.

Решением суда от 31.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 31.10.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ) не установлен календарный срок, к которому должно быть подписано и вручено заказчику аудиторское заключение. Права требовать выдачи заключения к определенному календарному сроку у аудируемой организации нет. Таким образом, имеется противоречие между пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) и нормами законодательства об аудиторской деятельности, которое в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должно толковаться в пользу налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией установлен факт несвоевременного представления Обществом аудиторского заключения за 2010 год, о чем составлен акт от 05.04.2011 N 21 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, и вынесено решение от 29.04.2011 N 24 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала, что в нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ и пункта 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ аудиторское заключение за 2010 год представлено Обществом в налоговый орган 15.04.2011 при установленном сроке представления - 31.03.2011.

Решение Инспекции от 29.04.2011 N 24 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 08.07.2011 N 16-13/23882 решение Инспекции от 29.04.2011 N 24 оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступившего в законную силу решения Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Законом N 129-ФЗ.

В силу статьи 15 Закона N 129-ФЗ все организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих, кроме выбывшего имущества, оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.

В силу статьи 2 Закона N 129-ФЗ бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемую на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 129-ФЗ бухгалтерская отчетность организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности, а также пояснительных записок.

Общество не оспаривает, что представление аудиторского заключения является для него обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) на годовом собрании акционеров рассматривается в том числе представляемый советом директоров (наблюдательным советом) общества годовой отчет. При этом годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, определяемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Утверждая устав общества, учредители определяют срок проведения годового общего собрания акционеров. Вместе с тем при установлении срока проведения годового общего собрания акционеров необходимо учитывать требования не только этого Закона, но и норм иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Закона N 208-ФЗ утверждение годовой бухгалтерской отчетности относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Следовательно, даже если уставом акционерного общества предусмотрено проведение годового общего собрания акционеров после истечения срока подачи годовой бухгалтерской отчетности, то в соответствии с требованиями норм подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ и статьи 15 Закона N 129-ФЗ Обществу необходимо провести внеочередное общее собрание акционеров для утверждения годовой отчетности.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 Общество заключило с ЗАО "Аудиторская фирма "СПС" договор на проведение обязательного аудита N 1669 (далее - договор), по условиям которого аудит проводится двумя этапами: первый этап - проверка бухгалтерского учета и отчетности за 9 месяцев 2010 года; второй этап - проверка финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2010 год (проверки бухгалтерского учета за оставшийся период отчетного года с учетом результатов первого этапа). Предварительно согласованная дата начала первого этапа - 09.11.2010. Указанная дата может быть изменена по устному согласованию с главным бухгалтером заказчика. Дата начала второго этапа зависит от готовности годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности и согласовывается с главным бухгалтером заказчика не позже, чем за две недели до начала проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при заключении договора Общество заведомо предполагало несоблюдение установленного пунктом 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ срока предоставления в налоговые органы аудиторского заключения.

Поскольку обязанность представления аудиторского заключения за 2010 год установлена не позднее 31.03.2011, аудиторское заключение должно быть подготовлено до указанной даты, в срок, позволяющий своевременно представить аудиторское заключение в налоговый орган.

Действующее законодательство об акционерных обществах позволяет Обществу исполнить требования налогового законодательства и представить бухгалтерскую отчетность, в том числе утвержденное аудиторское заключение, в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель не имел возможности исполнить требования закона, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Законом N 307-ФЗ не установлен календарный срок, к которому должно быть подписано и вручено заказчику аудиторское заключение, между пунктом 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ и нормами законодательства об аудиторской деятельности имеют место противоречия, которые в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции как не соответствующий действующему законодательству. Суд обоснованно не усмотрел противоречий в приведенных заявителем положениях законодательства и оснований для применения к ним положений пункта 7 статьи 3 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу N А56-54333/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова