Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1114/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

А40 - 74354/11-28-632

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЭУ-Жилсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2011 г., принятое судьей Е.Н. Яниной, по делу N А40-74354/11-28-632 по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410 ) к ООО "РЭУ-Жилсервис" (ОГРН 1047796176230) о выселении из занимаемого помещения

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Куразаева О.И. по доверенности от 10.01.2012 от ответчика: Лебедев М.Е. по доверенности от 11.01.2012

Истец, Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о выселении ООО "РЭУ-Жилсервис" из занимаемого нежилого помещения общей площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.23а.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком нежилыми помещениями без правоустанавливающих документов.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований истцу. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нецелесообразность его выселения, поскольку является организацией, выполняющей муниципальный заказ.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2010 года между Департаментом имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО "РЭУ-Жилсервис" (Арендатор), заключен договор на аренду нежилого помещения N 04-00182/10, в соответствии с которым ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 18,4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.23а.

Переданное ответчику нежилое помещение находится в собственности города

Москвы, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права N 77АЖ 343590 от 24.12.2007 г.. Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора аренды устанавливается на срок с 02.01.10. по 31.12.10 года.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ направил ответчику уведомление от 16.02.11. N 04-11/373 о прекращении договора с 16.05.11г. Ответчик факт получения данного уведомления не оспаривает. Ответчик нежилые помещения не освободил, согласно акту осмотра от 25.11.2011 года продолжает пользоваться нежилыми помещениями.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требование истца о выселении ответчика из занимаемых помещений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии муниципальных контрактов, дающих ему право на использование нежилого помещения, не основаны на нормах закона. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия у него муниципального контракта на 2011 год.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2011 г. по делу N А40-74354/11-28-632 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова