Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 18АП-692/12

г. Челябинск

20 февраля 2012 г.

Дело N А34-2675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Виктора Александровича на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2011 по делу N А34-2675/2011 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Овчинникова Виктора Александровича - лично (паспорт), Титова Л.Н. (доверенность от 25.01.2011 N 45 АА 0084173), Ковалев М.В. (доверенность от 25.01.2011 N 45 АА 0084173);

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" - Максимов Л.А. (доверенность от 01.01.2012 N 75).

Индивидуальный предприниматель Овчинников Виктор Александрович (далее - истец, ИП Овчинников В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Правительству Курганской области о взыскании 402653 рублей, в качестве убытков, связанных с ограничением прав собственника земельного участка.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2011, по ходатайству истца о замене ненадлежащего ответчика, произведена замена ответчика Правительства Курганской области надлежащим на общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в лице филиала - Шадринского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее - ответчик, ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург").

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Курганской области, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Федеральное государственное учреждение "Кадастровая палата" по Курганской области, Администрация Кетовского района Курганской области, Администрация Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2011 (резолютивная часть объявлена 08.12.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель Овчинников В.А. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии у ответчика обязанности осуществления государственной регистрации обременения прав на земельный участок наличием охранных зон газопровода. Считает, что такая обязанность следует из положений действовавшей на дату принятия газопровода в эксплуатацию, части 5 статьи 83 Земельного кодекса РСФСР об обозначении специальными знаками границ зон предприятиями, в интересах которых установлены зоны с особыми условиями использования земли. Указывает, что в соответствии со статьей 20 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости", статьей 16 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" учет частей объектов недвижимости и государственная регистрация их обременений, осуществляются по заявлениям лиц, в пользу которых установлены обременения. Поскольку ответчик является арендатором газопроводов, расположенных на принадлежащем истцу земельном участке, такие действия должны быть произведены ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург".

Апеллянт полагает, что в отсутствие совершения ответчиком действий по внесению соответствующей информации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, покупатель земельных участков не имел возможности узнать о наличии охранных зон объектов газоснабжения. Названное свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении убытков и обязанности их возместить в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.

От ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, поскольку приобретение земельного участка истцом и изменение его категории осуществлено позднее установления охранных зон, в силу чего невозможность использовать земельный участок по назначению явилось результатом действий самого истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.

От Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором Департамент считает решение суда законным и обоснованным. Администрация Большечаусовского сельсовета Кетовского района Курганской области направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 между Анохиным Н.М. (продавец) и Овчинниковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Овчинников В.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 45:08:01 06 01:0216, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,0 км по направлению на восток от ориентира с. Большое Чаусово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Курганская область, Кетовский район, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 27200 кв. м (л. д. 146, т. 1).

26.07.2007 между Комаровой Л.Н. (продавец) и Овчинниковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Овчинников В.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 45:08:01 06 01:0229, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,0 км по направлению на восток от ориентира с. Большое Чаусово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Курганская область, Кетовский район, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 27200 кв. м (л. д. 147, т. 1).

26.07.2007 между Анохиным А.М. (продавец) и Овчинниковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Овчинников В.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 45:08:01 06 01:0222, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,0 км по направлению на восток от ориентира с. Большое Чаусово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Курганская область, Кетовский район, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 27200 кв. м (л. д. 148, т. 1).

06.08.2007 между Могутовым А.А. (продавец) и Овчинниковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Овчинников В.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 45:08:01 06 01:0219, расположенный по адресу: участок находится примерно в 5,0 км по направлению на восток от ориентира с.Большое Чаусово, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Курганская область, Кетовский район, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадь. 27200 кв. м (л. д. 149, т. 1).

13.12.2007 между Седякиной Н.А., Лушниковой О.М., Гусевой Г.С. (продавцы) и Овчинниковым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Овчинников В.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 45:08:01 06 01:0234, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, в границах совхоза "Курганский", расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 196800 кв. м (л. д. 150, т. 1).

Переход права собственности регистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствуют регистрационные отметки на договорах.

Заявлением от 14.05.2008 Овчинников В.А. обратился к главе Большечаусовского сельсовета о рассмотрении вопроса о включении вышеуказанных земельных участков в границы населенного пункта Белый Яр и об изменении вида разрешенного использования земельного участка для сельскохозяйственного назначения на земли, предназначенные для строительства индивидуальных жилых домов (л. д. 9, т. 4).

На основании ходатайства Администрации Большечаусовского сельсовета от 19.06.2008 (л. д. 7, т. 4) Правительством Курганской области принято распоряжение от 12.08.2008 N 293-р, которым включены в границы населенного пункта д. Белый Яр, для индивидуального жилищного строительства земельные участки с кадастровыми номерами 45:08:010601:247, 45:08:010601:0216, 45:08:010601:0229, 45:08:010601:0219, 45:08:010601:0222, 45:08:010601:248 (л. д. 11, т. 1).

Как усматривается из свидетельств о праве собственности 45 АБ 279396 от 02.09.2008, 45 АБ 279395 от 02.09.2008, 45 АБ 279392 от 02.09.200845, АБ 279393 от 02.09.2008, 45 АБ 279394 от 02.09.2008 Овчинников В.А. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 45:08:010601:248, 45:08:010601:216, 45:08:010601:219, 45:08:010601:229, 45:08:010601:222; категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (л. д. 250-254, т. 2).

В последующем, путем перераспределения указанных земельных участков, были образованы сто тридцать шесть земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 45:08:01 0601:782 (межевой план - л. д. 72-237, т. 2).

Овчинников В.А. является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 45:08:010601:782, площадью 1531 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, примерно в 5 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Большое Чаусово, разрешенное использование - для жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о праве собственности 45 АА 119064 от 15.09.2010 (л. д. 10, т. 1).

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 03.08.2011, ограничения (обременения) права собственности на земельный участок не зарегистрированы (л. д. 47, т. 3).

При этом, из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 24.10.2011, проведенной экспертом Пахомовым М.Ю. на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2011, усматривается, что часть земельного участка с кадастровым номером 45:08:010601:782 площадью 629 кв. м находится в охранной зоне, установленной на расстоянии 25 м от оси трубопровода: газопровод-отвод к ГРС р.п.Варгаши. Полностью земельный участок с кадастровым номером 45:08:010601:782 находится в зоне минимальных расстояний, установленной на расстоянии 150 м от оси трубопровода (заключение на л. д.89-90, т. 4).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, газопровод-отвод к р.ц.Варгаши Курганской области принят в эксплуатацию в декабре 1992 года (л. д. 95, т. 1). Газопровод-отвод к с.Белый Яр Кетовского района Курганской области принят в эксплуатацию в декабре 1995 года (л. д. 102, т. 1).

Собственником газопровода является ОАО "Газпром". Земельные участки, занимаемые объектами газопровод-отвод к с.Белый Яр Кетовского района Курганской области и газопровод-отвод к р.ц.Варгаши Курганской области, сформированы распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 23.05.2005 N 467 и от 27.05.2005 N 536 в качестве объектов федеральной собственности предоставлены в аренду ОАО "Газпром" по договору аренды от 08.04.2008 N 45-08-63 (л. д. 6, 7, т. 2, л. д. 87-95, т. 3)

На основании договоров аренды имущества от 30.09.2009 N 01/1600-Д-46/2010, от 30.11.2010 N 01/1600-Д-23/2011, заключенных между ОАО "Газпром" (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (л. д. 2-5, т. 2, л. д. 96-100, т. 3), владение и использование указанных газопроводов осуществляет ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург".

Письмом от 30.06.2010 исх. N 09/200-242 ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" сообщило предпринимателю Овчинникову В.А. о расположении в непосредственной близости от принадлежащего истцу земельного участка газопровода-отвод к р.ц.Варгаши и указало на запрет строительства жилых домов в зонах минимальных расстояний и охранных зонах газопровода (л. д. 15, т. 1).

Ссылаясь на ограничение прав собственника, лишенного возможности целевого использования земельного участка для жилищного строительства, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании убытков, составляющих разницу между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений - 276 руб. и 13 руб. за 1 кв. м соответственно (пункт 8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, далее - Правила возмещения убытков). Указав, что бездействие ответчика по внесению соответствующей информации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствует о наличии вины в причинении убытков не имевшему возможности узнать о наличии охранных зон объектов газоснабжения покупателю земельных участков, а также обязанности ответчика возместить убытки, на основании статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика обязанности по осуществлению государственной регистрации обременений земельных участков наличием охранных зон газопровода. Установив совершение ответчиком и собственником газопровода действий по нанесению газопровода на карты и обозначения его местности, а также приобретение земельного участка истцом и изменение его категории позднее установления охранных зон, суд пришел к выводу об отсутствии противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной статьи сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно приведенным нормам и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения его прав ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения выгоды, разумных мер к уменьшению убытков, а также того, что неполучение такой выгоды возникло исключительно в связи с противоправным поведением ответчика.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации, возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Пунктами 2, 3 указанной статьи предусмотрено, что возмещение убытков производится землепользователям и арендаторам земельных участков лицами, деятельность которых вызвала ограничение прав землепользователей и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

На основании пункта 5 этой же статьи, порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения убытков установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, утвердившим Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

Применительно к исследуемым обстоятельствам, удовлетворение требований предпринимателя к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" о взыскании убытков связано с установлением обстоятельства наличия противоправных действий ответчика, результатом которых явилась невозможность использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанный элемент состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России от 29.04.1992 и Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Аналогичные положения содержится в статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85 "Магистральные газопроводы" (пункт 3.16) установлены минимально-допустимые расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, в том числе, для газопроводов диаметром свыше 300 мм до 600 мм установлены минимальные расстояния от их оси 150 м.

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

Согласно пункту 4.2 Правил охраны магистральных газопроводов земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий предпринимателю Овчинникову В.А. земельный участок с кадастровым номером 45:08:010601:782 находится в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода - отвода к ГРС р.п.Варгаши, что исключает возможность использования земельного участка для жилищного строительства.

Вместе с тем, вышеназванные ограничения в использовании земельного участка существовали на момент приобретения предпринимателем земельного участка сельскохозяйственного назначения и осуществления изменения категории земельного участка, инициированной предпринимателем.

Доводы апеллянта об отсутствии у него сведений о расположении приобретаемых земель в границах охранной зоны газопровода подлежат отклонению.

Статьей 83 Земельного кодекса РСФСР, действующего на дату ввода газопровода в эксплуатацию, была предусмотрена возможность установления зон с особыми условиями использования земель, в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Указанной нормой предусмотрена обязанность предприятий, в интересах которых устанавливаются зоны с особыми условиями использования земель, обозначить границы зон специальными информационными знаками.

Правилами охраны магистральных газопроводов предусмотрено, что материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов, должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований.

Местные органы власти и управления выдают сведения о местонахождении трубопровода заинтересованным предприятиям, организациям и учреждениям по их просьбам (пункт 1.4 Правил).

Трассы трубопроводов обозначаются опознавательными знаками (со щитами - указателями) высотой 1,5 - 2 метра от поверхности земли, устанавливаемыми в пределах прямой видимости, но не реже, чем через 500 м, и на углах поворота. Установка опознавательных знаков трубопроводов оформляется совместным актом предприятия трубопроводного транспорта и землепользователя (пункт 3.1 Правил).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, установленные статьей 83 Земельного кодекса РСФСР и Правилами охраны магистральных газопроводов.

В материалы дела представлены акты и справки, оформленные в 1990- 1996 годах, о проверке местными органами власти, в том числе Кетовского района и Большечаусовского сельсовета, Кетовским районным комитетом по земельной реформе, соответствия нанесения трассы газопровода-отвода на районные карты землепользования фактическому положению газопроводов (л. д. 96, 97-98, 100, 101, 103, т. 1, л. д. 57, 58-66, т. 3); расписки об уведомлении в 1995-2010 годах Администрации Большечаусовского сельсовета о наличии и порядке использования земель и производстве работ в охранных зонах особых условиях использования земельных участков, по которым проложены газопроводы (л. д. 74, 75-80, т. 3).

Актом от 29.04.2004, составленным Администрацией Большечаусовского сельсовета и Шадринским ЛПУ МГ, отражено, что по землям землепользователя проходит магистральный газопровод на р.ц.Варгаши, обозначенный знаками закрепления трассы в количестве 10 шт. (л. д. 69, т. 3).

В акте от 24.08.2010 N 1475-10-04, составленном Уральским управлением Ростехнадзора по результатам проверки по обращению прокурора Кетовского района по вопросу нарушения законодательства о промышленной безопасности при выделении земельных участков вблизи магистрального газопровода-отвода к р.п.Варгаши (владельцы участков Овчинников В.А., Анесян А.В.), указано, что трасса газопровода с обозначением охранных зон газопровода нанесена на карты землепользования Кетовского района, трасса газопровода обозначена на местности знаками обозначения в районе места выделения земель (указатели 13.4, 13.7, 14, 14.5, 15) в соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов", "Правил охраны магистральных газопроводов" (л. д. 121, т. 1).

Поскольку ответчиком было произведено обозначение знаками трассы газопровода на местности и предоставлена информация, необходимая для нанесения на карты землепользования, покупатель земельного участка, действуя добросовестно и разумно, имел возможность получения сведений об обременении земельного участка путем осмотра земельного участка на местности и запроса органов местного самоуправления о месте прохождения трубопровода. Утверждение предпринимателя о фактическом определении на местности границ приобретенных земельных участков после совершения сделки купли-продажи, не является основанием для возложения ответственности на ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург".

Осуществление государственной регистрации обременения земельного участка наличием охранных зон трубопровода единственным способом получения соответствующей информации заинтересованными лицами не является.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом и другими федеральными законами. При этом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в зонах с особыми условиями использования территорий. В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 25.10.2011), ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Указанная правовая норма в редакции Федерального закона от 21.07.2011 N 257-ФЗ предусматривает, что ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).

Статьей 20 Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. С заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости (пункты 1, 4).

Приведенные выше положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правильно оценены судом первой инстанции в качестве предусматривающих заявительный характер государственной регистрации прав (ограничений прав) на недвижимое имущество, а также кадастрового учета и не устанавливающих сроков для обращения с заявлениями о совершении соответствующих регистрационных действий.

Таким образом, у ответчика не имелось обязанности по осуществлению государственной регистрации ограничений прав на земельные участки в связи с нахождением их в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода. Отсутствие совершения таких действий до момента приобретения истцом земельных участков не может быть признано неправомерным бездействием ответчика, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

Следует отметить, что наличие охранных зон газопровода не создавало препятствий в использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения, приобретенных истцом в таком качестве в 2007 году. Последующее формирование земельного участка из пяти приобретенных и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 45:08:010601:782 с категорией - земли населенных пунктов и разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства произведены 17.06.2010. Государственная регистрация права собственности на вновь сформированный земельный участок произведена 15.09.2010 (свидетельство на л. д. 10, т. 1). Однако, уже 01.06.2010 предпринимателю было известно о том, что геодезические работы по разбивке земельных участков для строительства жилья нарушают Правила охраны магистральных трубопроводов, о чем свидетельствуют протоколы от 01.06.2010 N N 1, 2 о нарушении "Правил охраны магистральных трубопроводов" (л. д. 1-2, т. 4). Письмо о нарушении охранной зоны газопровода направлено в адрес истца ответчиком 30.06.2010 (л. д. 15, т. 1).

Таким образом, юридически значимые действия, которые привели к возможности определения рыночной стоимости земельных участков в размере 276 руб. за 1 кв. м, с учетом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, совершены ответчиком при наличии информации о расположении земельного участка в охранной зоне. Названное исключает принятие истцом мер к предотвращению убытков и уменьшению их размера. Между тем, такие действия по смыслу статей 15, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются одним из условий возмещения убытков. Защита гражданских прав ставится в зависимость от добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота.

Названное, в совокупности с отсутствием доказательств противоправности поведения ответчика, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, исключает удовлетворение заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2011 по делу N А34-2675/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева