Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 18АП-471/12

г. Челябинск

21 февраля 2012 г.

Дело N А07-10657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзятко Игоря Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2011 по делу N А07-10657/2011 (судья М.Х. Вальшина)

Индивидуальный предприниматель Дзятко Игорь Леонидович (далее - ИП Дзятко И.Л., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о приостановлении исполнительного производства N 55178/11/06/02, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.10.2011 N АС 002782153, выданного Арбитражный судом Республики Башкортостан на основании вступившего в законную силу решения от 01.09.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (далее - ООО "Отделстрой", ответчик) к ИП Дзятко И.Л. о взыскании 414 410 руб. основного долга по договору от 01.09.2010 N3/32 и 24 122 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился истец, который просит определение отменить полностью и приостановить исполнительное производство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Дзятко И.Л. указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ незаконны, поскольку в нарушение ст. 33 Федерального закона от 02.07.2010 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство N 55178/11/06/02 возбуждено по адресу г. Уфа, ул. Путейская, д. 6 корп. "А", тогда как предприниматель зарегистрирован г. Уфа, проспект Октября, д.12/1 кв. 44, что относится к Советскому району г. Уфы. Кроме того, подателем обжалуется постановление судебного пристава - исполнителя о наложении запрета распоряжаться квартирой N 44 дома N12/1 по проспекту Октября, которая Дзятко И.Л. не принадлежит. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции от 01.09.2011 исковые требования ООО "Отделстрой" удовлетворены частично, с ИП Дзятко И.Л. взыскано 414 410 руб. предварительной оплаты договору от 01.09.2010 N 3/32, 22 415 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 76-80).

После вступления судебного решения в законную силу выдан исполнительный лист (т. 1, л.д. 106), 26.10.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Камаева И.Р. возбуждено исполнительное производство N 55178/11/06/02 (т. 1, л.д. 105).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.11.2011 г.. о временном ограничении выезда Дзятко И.Л. из Российской Федерации (т. 1, л.д. 113).

21.11.2011 к производству суда первой инстанции принято заявление ИП Дзятко И.Л. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 26.10.2011 о возбуждении исполнительного производства, от 09.11.2011 о временном ограничении выезда из Российской Федерации (л.д. 98-99).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20978/2011 от 15.12.2011 постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным в части.

Поскольку к производству суда было принято заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, истец обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства N 55178/11/06/02.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-20978/2011 от 15.12.2011 постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным в части.

В связи с этим суд первой инстанции в обжалуемом определении от 21.12.2011 обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по делу N 55178/11/06/02.

Ссылка заявителя на нарушение судебным приставом-исполнителем принципа территориальности возбуждения исполнительного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод был рассмотрен в рамках дела N А07-20978/2011 и отношение к настоящему спору не имеет.

Довод о том, что исполнительное производство следует приостановить, поскольку в настоящее время оспаривается постановление пристава о наложении запрета распоряжаться квартирой, также отклоняется, поскольку доказательств того, что данное постановление оспаривается суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2011 по делу N А07-10657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дзятко Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Дзятко Игорю Леонидовичу 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 28.12.2011 N СБ8598/0197.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева В.В. Баканов