Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 10АП-10925/11

г. Москва

15 февраля 2012 г.

Дело N А41-19338/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "СУ-14 Мосводоканалстрой" (ИНН: 7701340128, ОГРН: 1037701912247): Софонов И.Ю., по доверенности от 16.09.2011,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 5047070972, ОГРН: 1055009355411): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-14 Мосводоканалстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-19338/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-14 Мосводоканалстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУ-14 Мосводоканалстрой" (далее - ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой") в лице конкурсного управляющего Дюрягина В.В. обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "ПСК "Производственно-строительная компания "СТРОЙСЕРВИС") о взыскании 2 014 571 руб. долга за оплаченный, но не поставленный металлический забор.

Решением суда от 07.11.2011 в удовлетворении исковых требований ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности факта, исполнения ответчиком обязательства по поставке изготовленного металлического забора. В качестве доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке забора были приняты карточки счёта за период с 01.01.2008 по 30.09.2011. В связи с доказательствами представленными истцом суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" Злотников А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно судом в нарушение Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому карточка счета ответчика не может являться оправдательным документом и служить доказательством исполнения ответчиком своего обязательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" - удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что счёт N 17 от 12.05.2008, указанный в карточке счёта за период с 01.01.2008 по 30.09.2011 на сумму 3 986 500 руб. не является первичным документом; в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие поставку металлического забора ответчиком. Данная карточка не подписана сторонами и является внутренним документом организации.

Заслушав мнение представителя истца, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 г.. по делу N А40-15947/09-71-40 "Б" в отношении должника ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дюрягин В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2010 г.. по делу N А40-15947/09-71-40 "Б" ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 г.. Дюрягин В.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим утверждён Злотников А.А.(л.д.85).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 г.. по делу N А40-15947/09-71-40 "Б" продлено конкурсное производство в отношении ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" на шесть месяцев до 24.02.2012 года.

В соответствии с п.2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" Дюрягин В.В. обращаясь в Арбитражный суд первой инстанции с иском к ООО "Производственно-строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в сумме 2014571 руб. указал на то, что данная задолженность была выявлена в соответствии с п.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным апелляционным судом установлено, что дебиторская задолженность ответчика была выявлена конкурсным управляющим ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" в процессе процедуры конкурсного производства.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" на 30 сентября 2011 года дебиторская задолженность составляет 204 414 тыс.руб.

Из Акта инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 30.09.2011 N 8, подписанного конкурсным управляющим Злотниковым А.А. следует, что дебиторская задолженность перед обществом составляет сумму 204 414 000 руб., в том числе задолженность ООО "Производственно-строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" - 2 014 571 руб.

Задолженность ООО "Производственно-строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" на сумму 2 014 571 руб. образовалась в результате того, что ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" платежным поручением N 853 от 26.02.2008 перечислило в адрес ООО "Производственно-строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" оплату за каркас по счету N 1 от 26.02.2008 в размере 1 500 000 рублей;

платежным поручением N 1103 от 06.03.2008 истец перечислил в адрес ответчика оплату за каркас по счету N 2 от 05.03.2008 в размере 220 000 рублей;

платежным поручением N 1474 от 27.03.2008 истец перечислил в адрес ответчика оплату за металлические ограждения по счету N 5 от 25.03.2008 в размере 430 00 рублей; платежным поручением N 1560 от 01.04.2008 истец перечислил ответчику оплату за металлические ограждения по счету N 4 от 25.03.2008;

платежным поручением N 2297 от 13.05.2008 истец перечислил ответчику оплату за изготовление металлического забора по счету N 17 от 12.05.2008 в размере 3 986 500 рублей.

Таким образом, в результате оплаты ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" в пользу ООО "Производственно-строительная компания "СТРОЙСЕРВИС". У ответчика образовалась задолженность в сумме 2 014 571 руб.

23.11.2010 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 122-А, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 014 561 рублей за неисполнение обязательства по изготовлению металлического забора в полном объеме в течение 10 дней.(л.д.23-25).

Однако ответчик образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не оплатил. Претензию оставил без ответа, в связи с чем, ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исковое заявление о взыскании с ответчика 2 014 571 руб. обоснованно.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по поставке продукции в адрес истца.

Доказательства возврата денежной суммы в размере 2 014 571 руб. ответчиком также представлены не были. (ст.65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что карточка счета N 60 по контрагенту ООО "Производственно-строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" за период с 01.01.2008 по 30.09.2011 свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства.(л.д.50-52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов физических и юридических лиц, обратившихся в установленном законом порядке в арбитражный суд за судебной защитой своих прав и интересов.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу, и в силу положений статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав! Арбитражный суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству должен определить характер спорного правоотношения и нормы права, подлежащие применению при разрешении дела.

Арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что при наличии доказательств того, что ответчиком не возвращены денежные средства в сумме 2 014 571 руб. судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Задолженность ответчика на сумму 2 014 571 руб. подтверждается карточкой счёта 60.1 за период с 01.01.08 по 30.09.11, письменными пояснениями конкурсного управляющего ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" Злотникова А.А., платёжными поручениями, выписками о движении денежных средств, копией бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2011, Актом инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 30.09.2011 N 8.

Учитывая, что истцом заявленные требования подтверждены документально, иск ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" подлежит удовлетворению.

Госпошлина за подачу ООО "СУ-14 Мосводоканалстрой" искового заявления в размере 33 072 руб. 86 коп., а также госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Производственно-строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-19338/11 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-14 Мосводоканалстрой" сумму долга 2 014 571 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Стройсервис" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 33 072 руб. 86 коп., по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев