Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-841/12

г. Самара

21 февраля 2012 г.

Дело N А49-6109/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чечериной Ольги Александровны, г. Никольск, Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2011 года,

принятое по делу N А49-6109/2011 судьей Дудоровой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Николашина Владимира Ивановича (ИНН: 583503438908, ОГРНИП: 308583524800017), г. Пенза,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чечериной Ольге Александровне (ИНН: 582600068680, ОГРНИП: 305582611600013), г. Никольск, Пензенская область,

о взыскании 73 340 руб.,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чечерина Ольга Александровна, г. Никольск, Пензенская область, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2011 года, принятое по делу N А49-6109/2011.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю предложено в срок до 20 февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, направленная по адресу: 440052, г. Пенза, ул. Куйбышева 20, получена заявителем апелляционной жалобы 30 января 2012 года (почтовое уведомление N 28338).

Копия определения, направленная по адресу: 442680, Пензенская область, г. Никольск, ул. Залесная, 1Б, получена заявителем апелляционной жалобы 30 января 2012 года (почтовое уведомление N 28339).

Копия определения, направленная по адресу: 442683, Пензенская область, г. Никольск, ул. Кирова, 3-17, получена заявителем апелляционной жалобы 30 января 2012 года (почтовое уведомление N 28340).

В срок, установленный судом (до 20 февраля 2012 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чечериной Ольги Александровны, г. Никольск, Пензенская область, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 ноября 2011 года, принятое по делу N А49-6109/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

С.Ш. Романенко