Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 10АП-10066/11

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А41-27249/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Викторова М.В., доверенность от 08.08.2011,

от заинтересованного лица: Черненко А.М., доверенность от 16.01.2012 N 16-Д,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2011 по делу N А41-27249/11, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Второй дом +" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Второй дом+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица Управления лесного хозяйства по Московской области и г.Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу N А41-27249/11, последствия отказа от заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Второй дом+" известны и понятны.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что предмет спора на сегодняшний день устранен, так как после повторной подачи документов регистрирующим органом проведена государственная регистрация договора аренды лесного участка от 02.09.2010, последствия отказа от исковых требований заявителю известны и понятны.

Полномочия представителя лица, заявившего отказ от исковых требований, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ от исковых требований подписан генеральным директором ООО "Второй дом+" Решетниковым А.А. (приказ о назначении от 10.03.2006 N 03-К (л.д.74).

Письменный отказ от исковых требований приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу, в связи с отказом обществом от заявленных требований по делу N А41-27249/11 не возражал. Просил отказ принять, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев поступившее от истца заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу прекращается. При этом принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Второй дом+" от заявления и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Второй дом+" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2011 по делу N А41-27249/11 отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова