Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-22871/10

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-46945/10-48-383

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Вендорт Трейдерс Инк" (VENDORT TRADERS INC) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года по делу N А40-46945/10-48-383, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., арбитражными заседателями Олейником Д.Н., Кигиной М.А. по иску Компании "Вендорт Трейдерс Инк" (VENDORT TRADERS INC) к ОАО "Бригантина" с участием в деле третьего лица ЗАО "Русские фонды" об оспаривании итогов внеочередного общего собрания акционеров

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ОАО "Бригантина" (ОАО "Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов" (ОАО "Завод "ИСКОЖ") Горечева А.О. - доверенность N 05 от 16.02.2012 г. паспорт 45 05 511759;

от третьего лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Компания "Вендорт Трейдерс Инк" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Бригантина", с участием в деле третьего лица ЗАО "Русские фонды" об оспаривании итогов внеочередного общего собрания акционеров, о признании недействительным решения, принятого на состоявшемся 16.02.2010 внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ИСКОЖ" о реорганизации ОАО "ИСКОЖ" в форме присоединения к ОАО "Бригантина"; о признании недействительным решения, принятого на состоявшемся 16.02.2010 внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ИСКОЖ" об утверждении договора о присоединении ОАО "ИСКОЖ" к ОАО "Бригантина"; о признании недействительным договора о присоединении ОАО "ИСКОЖ" к ОАО "Бригантина"; о признании недействительным решения, принятого на состоявшемся 16.02.2010 внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ИСКОЖ" об утверждении передаточного акта ОАО "ИСКОЖ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований. Полагает, что при принятии решения суд не принял во внимание обстоятельства, установленные приговором Пресненского районного суда от 05.03.2009 (л.д. 114, том 2), а именно, что по состоянию на 31 мая 2007 года единственным законным владельцем пакета акций ОАО "ИСКОЖ" в количестве 626020 штук являлась Компания "Вендорт Трейдерс Инк", которые были похищены Самойловым Э.Г. путем заключения договора купли-продажи акций против воли и путем обмана собственника. Суд в приговоре постановил: возвратить указанный пакет акций истцу Компании "Вендорт Трейдерс Инк".

В судебном заседании апелляционного суда 27.09.2010-29.09.2010 представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-46265/08-100-370.

Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств по делу, в частности, судом не установлено какие лица имели право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, и являлась ли на момент оспариваемого собрания Компании "Вендорт Трейдерс Инк" акционером и владельцем 626020 обыкновенных именных акций ОАО "ИСКОЖ".

В рамках дела N А40-46265/08-100-370 рассматривается исковое заявление о признании в порядке статьи 301 ГК РФ права собственности на 626020 обыкновенных именных акций ОАО "ИСКОЖ" и признании недействительными записей о списании данных акций со счета депо Компании "Вендорт Трейдерс Инк".

Заявитель полагает, что решение суда по указанному делу имеет существенное значение для правильного установления обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь вышесказанным и в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 05 октября 2010 года производство по делу N А40-46945/10-48-383 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-46265/08-100-370.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года по делу N А40-46265/08-100-370 вступило в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2011 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 производство по апелляционной жалобе Компании "Вендорт Трейдерс Инк" (VENDORT TRADERS INC) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года по делу N А40-46945/10-48-383 возобновлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, указал, что считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с переименование ОАО "БРИГАНТИНА" на ОАО "Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов" (ОАО "Завод ИСКОЖ").

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2010 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2010 года прошло общее собрание акционеров ОАО "ИСКОЖ", на котором было принято решение о реорганизации ОАО "ИСКОЖ" в форме присоединения к ОАО "БРИГАНТИНА", что подтверждается публичной информацией - сообщением, опубликованным в "Вестнике государственной регистрации" N 9 (265) 2259, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2010 N 3241138В/2010.

Мотивируя свое исковое заявление, истец указал, что является акционером ОАО "ИСКОЖ", обладающим блокирующим пакетом акций в размере 33,8 % для принятия решений о реорганизации и ликвидации, однако, не был извещен о проведении оспариваемого собрания.

Статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (статья 143 ГК РФ).

Согласно статье 144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

- в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

- в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Таким образом, право собственности прежнего владельца ценной бумаги утрачивается с момента совершения записи о списании ценных бумаг.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2002 г. N 5134/02 указывается на то, что в соответствии со ст. ст. 2, 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

Лицо, осуществляющее фиксацию права, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закреплении права.

Факт владения лицом акциями удостоверяется наличием записи о нем в реестре и выпиской по лицевому счету (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). На основании статьи 29 указанного закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении и следует из материалов дела, истец не представил доказательств того, что он является владельцем акций ОАО "ИСКОЖ", указанные обстоятельства согласно вышеизложенным нормам материального права подтверждаются определенными доказательствами, а именно, наличием записи о владельце в реестре владельцев ценных бумаг и выпиской по лицевому счету (статья 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и выводы, сделанные в рамках рассмотрения дела N А40-46265/08-100-370.

Как установлено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 года по делу N А40-46265/08-100-370 ОАО "ИСКОЖ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "БРИГАНТИНА", которое изменило свое наименование на ОАО "Завод ИСКОЖ", что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРЮЛ.

Кроме того, акции ОАО "ИСКОЖ" были конвертированы в обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО "БРИГАНТИНА", что подтверждается зарегистрированным РО ФСФР России в ЦФО.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания представленной в материалы дела N А40-46265/08-100-370 выписки об операциях по счету депо N 03000509 Компании КАРНАВОН ЛИМИТЕД по состоянию на 21.01.2011 следует, что на лицевом счету данной компании находятся 607239 акций ОАО "БРИГАНТИНА", а акции ОАО "ИСКОЖ" отсутствуют. На момент рассмотрения дела N А40-46265/08-100-370 в суде первой инстанции на указанном лицевом счёте какие-либо ценные бумаги вообще отсутствуют, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской ЗАО "Русские Фонды" за 21.11.2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела N А40-46265/08-100-370 указал, что истец не изменил исковые требования на истребование акций ОАО "БРИГАНТИНА" или ОАО "Завод ИСКОЖ".

При этом, судебная коллегия, оценивая доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции в рассматриваемом споре выводов, сделанных приговором Пресненского районного суда от 05.03.2009, принимает во внимание, что постановлением Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2011 г. возбуждено надзорное производство о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 05 марта 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2009 года и постановления президиума Московского городского суда от 29 июля 2011 года.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В связи с чем, на основании ходатайства ответчика суд апелляционной инстанции полагает необходимым считать ответчиком по делу ОАО "Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов" (ОАО "Завод ИСКОЖ")

Руководствуясь статьями 48, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Считать ответчиком по делу ОАО "Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов" (ОАО "Завод ИСКОЖ").

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2010 года по делу N А40-46945/10-48-383 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов