Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 12АП-103/12

г. Саратов

20 февраля 2012 г.

Дело N А12-7240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 года по делу N А12-7240/2011 (судья Суханова А.А.) о признании обоснованным требования ФНС России к ООО "Лоза" в общей сумме 146 141 руб. 63 коп. в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2011 г.. по делу N А12-7240/2011 общество с ограниченной ответственностью "Лоза" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества утверждена Бондарева И.А.

30.07.2011 г.. конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

30.08.2011 г.. в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Лоза" в размере 146 141 руб. 63 коп. обратилась ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.

26 октября 2011 года арбитражным судом Волгоградской области признаны обоснованными требования ФНС России к ООО "Лоза" в общей сумме 146 141 руб. 63 коп., из которой 132 525 руб. 54 коп. недоимки, 13 616 руб. 09 коп. пени, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Налоговый орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что последним днем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника является 30.08.2011 г.., следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении срока является ошибочным.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 20.12.2011 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.12.2011 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г.. N 257 уполномоченным органом, по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей в бюджет и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из материалов дела следует, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 146 141 руб. 63 коп., из которой 132 525 руб. 54 коп. недоимки ( 105 512 руб. 25 коп. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 1 301 руб. 48 коп. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 15 629 руб. 34 коп. страховые взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования; 10 082 руб. 47 коп. страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 13 616 руб. 09 коп. пени.

В подтверждение заявленной суммы требований уполномоченным органом в материалы дела представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2011 г.., представленный должником 19.08.2011 г.., требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 04404140084065 от 03.05.2011 г.., N 04404140122763 от 25.07.2011 г.., N 04404140139126 от 19.08.2011 г.., N 04404140140691 от 22.08.2011 г.., реестры почтовых отправлений, свидетельствующих о направлении требований в адрес должника.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г.. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, предусмотренных пунктом 3 статьи 46, пунктом 3 статьи 48 НК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Возможность принудительного исполнения требований предъявленных в качестве доказательств наличия задолженности в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции требование уполномоченного органа в общей сумме 146 141 руб. 63 коп., из которой 132 525 руб. 54 коп. недоимки, 13 616 руб. 09 коп. пени правомерно признано обоснованным.

Однако вывод арбитражного суда Волгоградской области о пропуске налоговым органом срока, установленного положениями статьи 225 Закона о банкротстве, является ошибочным.

Как видно из материалов дела, в отношении ООО "Лоза" применена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника.

Согласно ст. 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего закона.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Информация о введении в отношении должника конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 30.07.2011 г.., следовательно, процессуальный срок на предъявление требований истек 30.08.2011 г.

Кредитор обратился в суд со своим требованием своевременно - 30.08.2011, что подтверждается штампом арбитражного суда Волгоградской области, т.е. в последний день установленного срока.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о пропуске срока, установленного положениями статьи 225 Закона о банкротстве, является ошибочным, требование уполномоченного органа в заявленном размере является правомерным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, поскольку подтверждено надлежащими доказательствами, доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности, материалы дела не содержат, срок давности взыскания в судебном порядке уполномоченным органом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2011 г.. по делу N А12-7240/2011 отменить.

Признать обоснованным и включить требование ФНС России в общей сумме 146 141 руб. 63 коп., из которой 132 525 руб. 54 коп. недоимки, 13 616 руб. 09 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лоза".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина