Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-22162/11

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А56-46055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.

при участии:

от истца: Краевского А.А. по доверенности от 27.12.2011 г.. N 35408,

от ответчика: Лысенко Т.В. по доверенности от 14.02.2012 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22162/2011) ООО "Герда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 г.. по делу N А56-46055/2011 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Герда"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Герда" (ОГРН 1027806863666, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Каменноостровский пр. д.37, лит.А, пом. 7-Н) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5946245руб. 40коп. и пени в сумме 676237руб. 98коп.

Решением суда от 18.11.2011 г.. исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "Герда" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что оно не было извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель КУГИ Санкт-Петербурга против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 20.07.2010 г.. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Герда" (арендатор) заключен договор N 04-ЗК03039(И) аренды на инвестиционных условиях земельного участка площадью 7586кв.м. с кадастровым N78:10:5546А:17 по адресу: Санкт-Петербург, Проспект просвещения, д.80, лит. А.

В соответствии с п.8.3 договора за просрочку перечисления арендной платы Общество обязано уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, за период с 01.07.2010 г.. по 30.09.2011 г.. у ответчика образовалась задолженность в размере 5946245руб. 40коп.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, КУГИ Санкт-Петербурга обратился с настоящим иском в суд. На основании п.8.3 договора за период с 11.07.2010 г.. по 10.08.2011 г.. истцом начислены пени, сумма которых составила 676237руб. 98коп.

В отсутствие возражений ответчика суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.2.7 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в подряде и сроки, предусмотренные договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком арендной платы, расчет задолженности и пени произведен истцом правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Апелляционная жалоба ответчика содержит единственный довод - о неизвещении судом Общества надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, данный довод ответчика опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями (л.д. 39-41, 48-50), которыми суд направлял по всем известным адреса ООО "Герда" (в том числе и по юридическому адресу) копии определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний от 26.08.2011 г.. и копии определения об отложении рассмотрения дела от 18.10.2011 г.. Указанные почтовые отправления возвращены почтовой службой в арбитражный суд с отметкой "выбытие адресата" и "истечение срока хранения". Обязанность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу лежит на самом Обществе.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2011 г.. по делу N А56-46055/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина