Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 17АП-14276/11

г. Пермь

22 февраля 2012 г.

Дело N А60-19983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Дралова Л.А. - по доверенности N СЭСБ/12-040 от 19.12.2011 г..;

от ответчика ТСЖ "Дом отдыха"; третьих лиц: Администрации муниципального образования "Городской округ Дегтярск", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2011 года по делу N А60-19983/2011,

принятое судьёй Полуяктовым А.С.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) к товариществу собственников жилья "Дом отдыха" (ОГРН 1096627000260, ИНН 6627020279)

третьи лица: Администрация муниципального образования "Городской округ Дегтярск", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Дом отдыха" (далее - ТСЖ "Дом отдыха", ответчик) стоимости потребленной им в период с января по март 2011 г. электрической энергии, в сумме 32 958 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 594 руб. 76 коп., начисленных за период с 18.02.2011 г.. по 08.06.2011 г.., с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального образования "Городской округ Дегтярск" (далее - Администрация) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 115-122). С ТСЖ "Дом отдыха" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 2 477 руб. основного долга, 42 руб. 99 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму основного долга 2 477 руб., начиная с 09.06.2011 г.., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической оплаты долга, а также 150 руб. 21 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец - ОАО "Свердловэнергосбыт", не согласившись с решением суда от 25 ноября 2011 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда изменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец считает, что ответчик относится к организациям коммунального комплекса, осуществляющим деятельность в сфере водоснабжения, и относятся к тарифной группе "прочие потребители", а не к группе потребителей: "население". В письменном пояснении к апелляционной жалобе указывает также, что судом первой инстанции неправильно применен тариф, без учета того, что для населения, проживающего в городе, тариф должен был применяться в зависимости от оснащенности жилого помещения оборудованием, используемым для приготовления пищи и электроотопительными установками.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы и пояснения к ней поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, ТСЖ "Дом отдыха", и третьи лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы городского округа Дегтярск от 13.02.2008 года N 123 индивидуальной жилой застройке, расположенной в 100 метрах по направлению на запад от поселка Бережок, присвоено название "Дом отдыха".

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственниками помещений в многоквартирных домах выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья "Дом отдыха". Товарищество собственников жилья "Дом отдыха" зарегистрировано 18.03.2009, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации серии 66 N 006277467.

Из дела также следует, что на территории Свердловской области, в том числе и на территории городского округа Дегтярск, входящей в границы зоны его деятельности, гарантирующий поставщик - ОАО "Свердловэнергосбыт", осуществляющий продажу электрической энергии, в период с января по март 2011 г.. поставил ответчику - ТСЖ "Дом отдыха" (Абонент) электрическую энергию и предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму - 43 044 руб. 13 коп., в том числе: N 1113 от 31.01.2011 г.. на сумму 14 304 руб. 42 коп., N 2158 от 28.02.2011 г.. на сумму 11 765 руб. 72 коп., N 3253 от 31.03.2011 г.. на сумму 16 973 руб. 99 коп.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предъявленные гарантирующим поставщиком счета, абонент оплатил частично в сумме 10 086 руб. Частичная оплата электроэнергии со стороны абонента вызвана разногласиями в части применения гарантирующим поставщиком тарифа за электроэнергию для категории "прочие потребители".

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления Гарантирующим поставщиком настоящего иска о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 ГК РФ.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, в силу которых на ответчике лежит обязанность оплатить потреблённую электроэнергию, доказанности количества потреблённой электроэнергии и обоснованности применения в расчетах с ответчиком истцом тарифа, установленного для группы потребителей: "население".

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и пояснения к ней, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Гарантирующий поставщик - ОАО "Свердловэнергосбыт" предъявил ответчику - ТСЖ "Дом отдыха" для оплаты счета - фактуры за электрическую энергию, указывая в них как основание платежа - договор N 58463. Однако, договор за указанным номером или иной договор на электроснабжение водозабора, заключенный с ТСЖ, в дело не представил.

Из пояснений сторон в процессе рассмотрения дела, отзывов на иск, следует, что ТСЖ для оплаты фактически предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной для обеспечения работы артезианской скважины с водонапорной башней и водопроводной сети для целей обеспечения питьевой водой жителей, находящихся на территории г. Дегтярск, дома отдыха "Дегтярский". Количество поставленной электрической энергии было исчислено Гарантирующим поставщиком по показанию прибора учета, установленного в ВРУ - 0,4 кВ на опоре N 6 высоковольтной линии 0,4 Кв - в точке учета электроэнергии, подтвержденной Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 55 от 08.06.2010 года, подписанным сетевой организацией - ОАО "МРСК Урала" и ТСЖ "Дом отдыха" (далее - Акт N55).

Согласно ст. 426 ГК РФ договор электроснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров

Частью 4 ст. 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа VI части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 88 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307, в том числе и пункту 15 Правил N 307, предусматривающему, что в случае если исполнителем коммунальной услуги является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем электрической энергии, осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при исчислении стоимости электроэнергии Гарантирующий поставщик незаконно применил тариф для группы потребителей - "прочие", не подлежащий применению в отношении такого потребителя, как товарищество собственников жилья. Как верно указано судом первой инстанции использование товариществом электрической энергии для эксплуатации артезианской скважины имеет целью обеспечение жителей товарищества питьевой водой, при отсутствии иного источника водоснабжения.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как несостоятельные доводы ОАО "Свердловэнергосбыт" о том, что ответчик является организацией коммунального комплекса, осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения и относится не к группе потребителей -"население", а должен рассчитываться по тарифу для группы потребителей -"прочие".

Согласно п. 1.3 Устава ТСЖ и п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Товарищество собственников жилья "Дом отдыха" является некоммерческой организацией. ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, соответственно, обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных ресурсов для целей предоставления коммунальной услуги, подлежат исполнению по цене (тарифам), установленной для населения. Изложенное, прямо вытекает из положений п. 15 Правил N 307.

Кроме того, согласно ст. 2 федерального закона от 30.12.2004 г.. N 210 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к организациям коммунального комплекса относятся - "юридические лица, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемые для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения_". Материалами дела не подтверждается использование артезианской скважины для ведения товариществом производственной деятельности для производства товара (услуги) водоснабжения для иных лиц, кроме граждан ТСЖ.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на нормах законодательства, регулирующего порядок предоставления коммунальных услуг, и не соответствующие материалам и обстоятельствам настоящего дела.

Апелляционная жалоба, в связи с изложенным, удовлетворению не подлежит. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года по делу N А60-19983/2011 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2011 года по делу N А60-19983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова