Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-341/12

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А56-37720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,

при участии:

от истца: Гузенко М.В., доверенность от 11.01.2012

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-341/2012) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-37720/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадского района" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, 22; ОГРН 1089847175054)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, Посадская ул., 16, лит.А, 1 этаж пом.2Н; ОГРН 1057813310488)

о взыскании 20 678 руб. 44 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (далее - ответчик) о взыскании 20.678 руб. 44 коп. долга за оказанные в период с ноября 2010 года по май 2011 года по договорам от 01.01.2007 N 41/01, от 01.01.2007 N 41/02, от 01.01.2007 N 41/03 услуги.

Решением от 26 октября 2011 года суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда о недоказанности исковых требований противоречат материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между сторонами заключены договоры N 41/01, N 41/02, N 41/03 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилых домов по адресам: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Посадская, д. 16; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Гидростроителей, д. 10; Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Петровская, д.13/6.

Пунктом 5.1 договоров определено, что размер платы определяется законодательными актами Российской Федерации, Правительством Санкт-Петербурга и распоряжениями Жилищного комитета от 26.07.2005 N 65-р.

Размер платы по договорам представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание общего имущества многоквартирных домов с учетом:

- доли владельца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной площади занимаемого владельцем нежилого помещения;

- размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленный для граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах;

- перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном домах в зависимости от категории нежилого помещения.

Размер платы, в порядке пунктов 5.5 договоров, составляет 479 руб. 54 коп., 1.034 руб. 20 коп., 240 руб. 12 коп. соответственно.

Уведомлениями от 12.08.2010 N 10/04-807 (л.д. 38 - 40) истец изменил размер платы по договорам от 01.01.2007 N 41/01, от 01.01.2007 N 41/02, от 01.01.2007 N 41/03 до 1.840 руб. 69 коп, 510 руб. 69 коп., 853 руб. 49 коп. соответственно.

Пунктом 7.1 договора от 01.01.2007 N 41/01 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по день прекращения права аренды - 15.11.2011.

Пунктом 7.1 договора от 01.01.2007 N 41/02 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по день прекращения права аренды - 18.10.2008.

Пунктом 7.1 договора от 01.01.2007 N 41/03 установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по день прекращения права аренды - 16.11.2010.

Пунктами 7.2 договоров стороны определили, что изменения и дополнения вносятся в договор по соглашению сторон за исключением случая, предусмотренного пунктом 5.5 договора.

В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что истцом не представлено доказательств расчета иска согласно пунктов 7.1 Договоров.

Апелляционный суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлен расчет иска по трем договорам.

Размер платы установлен в пунктах 5.5 Договоров.

Согласно пунктов 5.4 Договоров, ответчик должен был перечислять денежные средства по Договору ежемесячно на расчетный счет истца.

Доказательств перечисления денежных средств в материалы дела не представлено.

Контррасчет и возражения по иску также ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований не принимать расчет истца.

На основании изложенного, суд необоснованно указал, что истцом не представлены доказательства по иску, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-37720/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, Посадская ул., 16, лит.А, 1 этаж пом.2Н; ОГРН 1057813310488) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, 22; ОГРН 1089847175054) 19 229 руб. 22 коп. основанного долга, 1 458 руб. 22 коп. пени, а всего взыскать - 20 687 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОНШЛОТ" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, Посадская ул., 16, лит.А, 1 этаж пом.2Н; ОГРН 1057813310488) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (место нахождения: 197762, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Мануильского, 22; ОГРН 1089847175054) 4 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.В. Жукова В.Б. Слобнина