Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-21484/11

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А56-51713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: Иванова А.И., доверенность от 24.03.2011

от должника: Костенок А.С., доверенность от 15.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21484/2011) ООО "СУ-7" (ОГРН 1077847022989, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.51, лит.А, пом.5)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 по делу N А56-51713/2011 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО "СК "МегаМейд" о признании ООО "СУ-7" несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МегаМейд" (ОГРН 1089847133034; место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Конторская, д. 11, лит. А; далее - ООО "СК "МегаМейд", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СУ-7" (ОГРН 1077847022989; место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.51, лит.А, пом.5; далее - ООО "СУ-7", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.11.2011 заявление ООО "СК "Мега Мейд" к должнику признано обоснованным, в отношении ООО "СУ-7" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Требования ООО "СК "Мега Мейд" в размере 3 828 826 руб. 84 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО "СУ-7", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 03.11.2011 отменить, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "СУ-7" отказать и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого и достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Апелляционные доводы должника фактически повторяют позицию должника в арбитражном суде первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СК "Мега Мейд" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "МегаМейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "СУ-7" несостоятельным (банкротом) на том основании, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-15877/2011 о взыскании задолженности должником не исполнено, задолженность не погашена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законодательства о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным заявление кредитора и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требования заявителя подтверждаются вступившим 28.06.2011 в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-15877/2011 о взыскании с ООО "СУ-7" в пользу ООО "СК "МегаМейд" 3 601 990 руб. 38 коп. задолженности, 184 902 руб. процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 934 руб. 46 коп.

Доказательств, свидетельствующих об отмене решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 по делу N А56-15877/2011 и оплате задолженности, взысканной по данному решению, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации должником не представлено.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку требования ООО "СК "МегаМейд" соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда и не удовлетворено должником на дату судебного заседания, суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и ввел процедуру наблюдения в отношении Общества, утвердив при этом временного управляющего с соблюдением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы должника не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2011 по делу N А56-51713/2011 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова