Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 19АП-7076/11

город Воронеж

15 февраля 2012 г.

Дело N А48-4005/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Земцова Павла Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земцова Павла Александровича на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2011 по делу N А48-4005/2011 (судья А.А. Жернов) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212) о привлечении индивидуального предпринимателя Земцова Павла Александровича (ОГРН 304623432800180) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Земцову Павлу Александровичу (далее - ИП Земцов П.А., Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 05.12.2011 индивидуальный предприниматель Земцов Павел Александрович (ОГРН 304623432800180) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания в доход федерального бюджета административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП Земцов П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

При этом Предприниматель полагает, что проведение собрания кредиторов до рассмотрения судом требования кредитора (до 08.07.2011), заявленного в установленный срок, указывало бы на отсутствие добросовестности и разумности со стороны управляющего и привело бы к нарушению пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и соответственно права кредитора на участие в собрании кредиторов, на котором помимо отчета могли быть рассмотрены и дополнительные вопросы и приняты решения, не учитывающие мнение всех кредиторов.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что недостатки отчета конкурсного управляющего о результатах своей деятельности были сделаны впервые, не были совершены умышленно, носили технический характер и были незамедлительно устранены, и как указано судом, не повлекли нарушения прав кредиторов, что, по мнению Предпринимателя, позволяло суду применить нормы КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Доводы отзыва Управления сводятся к тому, что конкурсным управляющим ЗАО "Светлый путь" Земцовым П.А. допущен ряд нарушений положений Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, а также несоответствие представленного собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего Типовой форме отчета конкурсного управляющего, которое выразилось в недостоверном и неполном указании сведений в отчете конкурсного управляющего. К тому же, по мнению Управления, данные нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей, а также указывает на фактическое невыполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.11 по делу N А48-4468/2010 ЗАО "Светлый путь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Земцов П.А.

В результате проверки ответчика, проведенной Управлением были установлены факты нарушения ИП Земцовым П.А. положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части несвоевременного представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; пунктов 4, 10 и 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 N 299 в части неполного указания в отчете конкурсного управляющего информации о ходе конкурсного производства; пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, положений Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.03 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в части неполного и противоречивого указания сведений в отчете конкурсного управляющего от 08.07.11.

Так, ИП Земцов П.А. провел первое собрание кредиторов ЗАО "Светлый путь" 26.07.11 (л.д. 61-64), в то время как первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства должно было состояться не позднее 08.07.11.

В отчете ответчика от 08.07.2011 указано, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности был привлечен юрист Королев А.Н. с размером вознаграждения 40 000 руб. за счет имущества должника. Однако данный отчет ИП Земцова П.А. не содержит номер и дату договора, а также срок его действия, что является нарушением требований, предусмотренных Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.03 N 195.

В названном отчете в разделе "Сведения о работниках должника" отражено, что работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и работников, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, нет. При этом в данном разделе указано, что конкурсным управляющим заключены срочные трудовые договоры с Бобкиной Л.Ф. (главный бухгалтер) и Воробьевой Н.А. (бухгалтер).

Исходя из этого, сведения о срочных трудовых договорах необходимо было отразить в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" с указанием номера, даты, срока действия договора, а также размера вознаграждения, либо в графе "работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства".

Отчет ответчика от 08.07.11 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" и в графе "работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства" не содержит необходимых сведений, что является нарушением положений Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 N 299 и Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.03 N 195.

К отчету ответчика, направленному в Арбитражный суд Орловской области, копии документов, подтверждающие указанные в отчете ИП Земцова П.А. сведения, не были приложены (л.д. 60).

Помимо этого, ответ ответчика от 08.07.11 не содержит подпись и печать, что является нарушением Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.03 N 195.

Выявленные нарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 12.10.11 N 00095711, составленного Управлением в присутствии Предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.03 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма) утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.03 г. N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (отчет конкурсного управляющего) должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно Типовой форме в отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в обязательном порядке указываются номер и дата договора, заключенного арбитражным управляющим с привлеченным специалистом, а также срок действия указанного договора.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего в разделе "Сведения о работниках должника" указываются сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и о работниках, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 11 Общих правил и Типовой формы к ним прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной Управлением, установлены факты нарушения ИП Земцовым П.А. положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части несвоевременного представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; пунктов 4, 10 и 11 Общих правил в части неполного указания в отчете конкурсного управляющего информации о ходе конкурсного производства; пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, положений Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.03 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в части неполного и противоречивого указания сведений в отчете конкурсного управляющего от 08.07.11.

ИП Земцов П.А. провел первое собрание кредиторов ЗАО "Светлый путь" 26.07.11 (л.д. 61-64), в то время как первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства должно было состояться не позднее 08.07.11.

В отчете ответчика от 08.07.2011 указано, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности был привлечен юрист Королев А.Н. с размером вознаграждения 40 000 руб. за счет имущества должника. Однако данный отчет ИП Земцова П.А. не содержит номер и дату договора, а также срок его действия, что является нарушением требований, предусмотренных Типовой формой.

В названном выше отчете в разделе "Сведения о работниках должника" отражено, что работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, и работников, уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства, нет. При этом в данном разделе указано, что конкурсным управляющим заключены срочные трудовые договоры с Бобкиной Л.Ф. (главный бухгалтер) и Воробьевой Н.А. (бухгалтер). Исходя из этого, сведения о срочных трудовых договорах необходимо было отразить в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" с указанием номера, даты, срока действия договора, а также размера вознаграждения, либо в графе "работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства".

Отчет ответчика от 08.07.11 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" и в графе "работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства" не содержит необходимых сведений, что является нарушением положений Общих правил и Типовой формы.

К отчету ответчика, направленному в Арбитражный суд Орловской области, копии документов, подтверждающие указанные в отчете ИП Земцова П.А. сведения, не были приложены (л.д. 60).

Помимо этого, ответ ответчика от 08.07.11 не содержит подпись и печать, что является нарушением Типовой формы.

Выявленные нарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 12.10.11 N 00095711, составленного Управлением в присутствие Предпринимателя.

Таким образом, в действиях ИП Земцова П.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражным судом обоснованно не был принят во внимание довод о том, что собрание кредиторов ЗАО "Светлый путь" было проведено ответчиком 26.07.11 в связи с тем, что 08.07.11 арбитражным судом рассматривалось заявление кредитора Компании с ограниченной ответственностью "Джунимер Инвесментс Лтд." о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Светлый путь" с суммой требования 212 млн. руб., что составляет 94 % от всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

У Предпринимателя было достаточное количество времени для проведения собрания кредиторов ЗАО "Светлый путь" с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве до рассмотрения арбитражным судом заявления кредитора Компании с ограниченной ответственностью "Джунимер Инвесментс Лтд.".

Рассмотрение арбитражным судом в рамках дела о банкротстве требования кредитора не снимает обязанность соблюдать установленный Законом о банкротстве срок представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Процессуальные нарушения административным органом правил административного процесса судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Полагая, что Предприниматель не может быть освобожден от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им правонарушения, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств его совершения, учел характер и степень его общественной опасности.

Обстоятельств, исключающих его вину не установлено.

Кроме того, суд применил штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - 2500 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2011 по делу N А48-4005/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Земцова Павла Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов