Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 11АП-1427/12

г. Самара

21 февраля 2012 г.

Дело N А55-11367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области - Кузнецов А.А., доверенность 63 АА 0719065 от 20.06.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года по делу N А55-11367/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы вх. N 144294 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Букатиной Елены Геннадьевны, ИНН 634502702334,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 22.12.2011 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 по делу N А55-11367/2009 о взыскании судебных расходов на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ и пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г.. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 г.. по делу N А55-11367/2009 по новым обстоятельствам в связи с принятие постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г.. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 по делу N А55-11367/2009 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года по делу N А55-11367/2009 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 28.12.2011 г.. отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России в лице МИФНС России N 15 по Самарской области поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованием части 2 статьи 314 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющее или изменяющее судебную практику, в качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нем указано, что "вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями в соответствии с пунктом 11 названного постановления следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В соответствии с ч.3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, или со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Соответственно, заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам должно быть подано в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Саенков Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 185 457,20 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и возмещении расходов удовлетворено, определено взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего 185 457,20 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу N А55-11367/2009 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 16.02.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 оставлены без изменений.

ФНС России считает необходимым пересмотреть определения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 г.. по делу N А55-11367/2009 по новым обстоятельствам в связи с принятие постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г.. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей.

Последний судебный акт по делу - Постановление ФАС Поволжского округа от 16.02.2011 вступило в законную силу со дня его принятия.

ФНС России заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока - 28 декабря 2011 г.., по истечении 6 месяцев, но поскольку ходатайство заявлено по п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, срок исчисляется в соответствии с ч.3 ст.312 АПК РФ. Уполномоченный орган считает, что ими не пропущен трехмесячный срок, предусмотренный статьей 312 АПК РФ, Постановление Пленума ВАС от 30.06.2011 N 51 размещено на сайте 03.08.2011.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что абз. 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г.. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" направлен на сохранение права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае подачи такого заявления по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, по причине, не зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения указанного срока.

Сам по себе факт обращения когда-либо с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может являться основанием для неприменения шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.

Следовательно, заявитель вправе обратиться за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам по истечении шестимесячного срока лишь в том случае, если правоприменительная практика изменилась в период нахождения надзорной жалобы на рассмотрении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, только в этом случае срок установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ не подлежит применению, а срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанная мера является единственным случаем неприменения установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и направлена на защиту процессуальных прав.

Кроме того, в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 г.. разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Таким образом, довод ФНС России о не истечении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, основан на неверном толковании норм права.

Последний судебный акт по данному делу (постановление ФАС Поволжского округа) принят 16.02.2011 г..

С учетом вышеизложенного, на момент обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением (22.12.2012 г..), срок установленный частью 3 статьи 312 АПК РФ истек, в связи с чем, заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Таким образом, суда первой инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010, указанное заявление возвратил.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст.309-315, 268, 272 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 года по делу N А55-11367/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N15 по Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд