Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 17АП-575/12

г. Пермь

21 февраля 2012 г.

Дело N А50-16516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ИП Журкиной Ю.В. (ИНН 591107307206, ОГРН 306591128300027) - Пономарев С.С., доверенность от 29.07.2011, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (ИНН 5911000117, ОГРН 1045901447525) - Реутова Е.В., доверенность от 10.01.2012, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Журкиной Ю.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2011 года

по делу N А50-16516/2011,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению ИП Журкиной Ю.В.

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

ИП Журкина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от 12.05.2011 N 13.5.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Журкина Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает, что им были выполнены все условия для надлежащего оформления возврата товара покупателями и, соответственно, возврата последним денег. ИП Журкиным В.С. были возвращены займы предпринимателю и были пробиты соответствующие чеки. Кроме того, инспекция не подтвердила доказательствами правомерность привлечения налогоплательщика по ст. 126 НК РФ. Инспекцией ни в акте проверки от 26.01.2011 N 13.5, ни в справке о результатах проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.04.2011 в нарушение ст. 0101 НК РФ не отражены возражения налогоплательщика, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены решения суда отсутствуют.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной желобе и отзыве на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю по результатам выездной налоговой проверки ИП Журкиной Ю.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, составлен акт N 13.5 от 26.01.2011 (л.д. 59-67, т.1) и вынесено решение N 13.5 от 12.05.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 29-50, т.1).

Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п.1 ст. 126 НК РФ НК РФ в виде штрафов в общей сумме 109 312,80 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 539 231 руб., пени в сумме 79 114,49 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю N 18-22/175 от 01.07.2011 оспариваемое решение налогового органа изменено путем отмены в части наложения штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 54 456,40 руб., п.1 ст. 126 НК РФ в сумме превышающей 200 руб. и прекращено производство по делу в денной части (л.д. 55-58, т.1).

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществлял два вида деятельности: розничную торговлю, переведенную на ЕНВД, и оптовую торговлю, подлежащую налогообложению по общей системе налогообложения.

В связи с чем, в целях налогообложения в спорный период предприниматель в силу положений п.7 ст. 346.26 и п. 4 ст. 170 НК РФ обязан был вести раздельный учет операций по реализации, доходов и расходов от разных видов деятельности.

Спора между сторонами по видам осуществляемой деятельности нет.

Объектом обложения НДС признается реализация товаров (пп. 1 п.1 ст.146 НК). Налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров (п.1 ст.154 НК).

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик НДС обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товаров (работам, услугам), а том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и неподлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль (НДФЛ), не включается.

В силу п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

На основании п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, деятельность предпринимателя в спорный период подпадала под два режима налогообложения: под обложение ЕНВД и под общий режим налогообложения.

Поскольку предприниматель не вел раздельного учета сумм предъявленного НДС и затрат по хозяйственным операциям в отношении разных видов предпринимательской деятельности, то им вычеты и расходы по НДС, ЕСН и НДФЛ определялись пропорционально доле дохода, полученного от осуществления оптовой торговли, в общей сумме дохода.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что пропорция определения ИП Журкиной Ю.В. неправильно, поскольку занижены доходы от осуществления предпринимательской деятельности - не включена выручка, полученная в 2008 г.. и 2009 г.. в сумме 1 320 418 руб. и 2 680 323 руб., соответственно, что привело к завышению удельного веса расходов, приходящихся на общую систему налогообложения.

Налогоплательщик указывает, что к учету при определении доли доходов, облагаемых по общему режиму налогообложения, должны быть приняты суммы возвратов физическим лицам за возвращенный товар по ККТ в 2008 г.. в общей сумме 320 000 руб. и в 2009 г.. в сумме 680 000 руб., суммы возвратов заемных средств от ИП Журкина В.С. в 2008 г.. в сумме 1 000 418 руб., в 2009 г.. - 2 000 323 руб.

Порядок возврата товаров, приобретенных по договору розничной купли-продажи, регламентируется гл. 30 ГК РФ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если возврат происходит в день покупки, то возврат производится из операционной кассы налогоплательщика на основании:

- кассового чека, на котором ставится подпись (заведующего или его заместителя) (п. 4.2 типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.1993 N 104).

- акта по форме КМ-3 о возврате денежных сумм покупателями (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдается в бухгалтерию организации и хранится в документах за данное число. Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира -операциониста организации.

Денежные суммы, выплаченные по возвращенным покупателям кассовым чекам, отражаются в графе 16 Книги кассира-операциониста. На итог этой графы уменьшается сумма выручки, полученной торговой организацией за данный день.

Прием товара оформляется накладной или актом о возврате товара (унифицированных форм не установлено) с указанием наименования товара, цены, номера кассового чека, выданного покупателю, даты и причины возврата товара. Накладная (акт) о возврате товара должна быть подписана обеими сторонами. Такой документ, подтверждающий возврат конкретного товара, должен быть составлен и в случае возвращения товара не в день покупки.

Если товар возвращается на следующий день, а также если кассовый чек покупателем утерян, то следует руководствоваться Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40.

В этом случае возврат денег осуществляется только из главной кассы по расходному кассовому ордеру (форма КО-2) на основании письменного заявления покупателя при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Такой же порядок предусмотрен и Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5.

Заявление на возврат денег составляется покупателем в произвольной форме.

При возврате товара физическим лицом продавец регистрирует в книге покупок реквизиты расходного кассового ордера (выписан при возврате денежных средств) на дату принятия на учет возвращенного товара (Письмо ФНС России от 23.03.2007 N ММ-6-03/233@).

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлены заявления на возврат денег, расходные кассовые ордера на возврат денежных средств, а также акты о возврате денежных средств по форме N КМ-3.

Между тем, предпринимателем не представлены кассовые чеки, накладные или акты на возврат товара.

Представленные предпринимателем в материалы дела распечатка с блоков ЭКЛЗ ККМ "ЭКР 20102К" по строкам "итог возвратов продаж" не соответствуют актам о возврате денежных средств. Кроме того, из данных распечаток установлено, что денежные средства, достаточные для выдачи лицам, возвращающим товар, в кассе отсутствовали.

Иные подтверждающие документы (журнал кассира-операциониста унифицированной формы N КМ-4, контрольные ленты и фискальные отчеты ККМ, кассовые чеки) предпринимателем не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие фактических доказательств возврата денежных средств физическим лицам.

Доводы предпринимателя о проведенном возврате заемных средств ИП Журкиным В.С. судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку доказательств того, что кассовые чеки были пробиты ошибочно, материалы дела не содержат. Приходные кассовые ордера, выписки из кассовой книги, подтверждающие факт возврата займа в материалы дела не представлены. Распечатки из памяти блоков ЭКЛЗ ККМ не являются надлежащим доказательством подтверждающим возврат займа.

Оспариваемым решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 руб. за непредставление в установленный срок журналов кассира-операциониста.

Согласно ст. 93 НК РФ истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемой лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция выставила предпринимателю требования о представлении документов от 30.09.2010 N 89, от 28.10.2010 N 89/1, которые вручены представителю предпринимателя - Грачевой О.А. 05.10.2010 и 28.10.2010, соответственно.

Запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме, не представлены журналы кассира-операциониста за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (2 шт.).

Журнал кассира-операциониста (форма N КМ-4), утвержденный Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", является документом, с помощью которого осуществляется контроль за поступлением денежных средств, т.е. за выручкой.

Данный журнал, кроме того, является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, либо содержат обязательные реквизиты, определенные п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона N 129-ФЗ.

Перечень форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин утвержден Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и включает в себя журнал кассира-операциониста (форма N КМ-4), т.е. он является первичным документом.

Согласно Положению по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 N 745, контрольные ленты, книга кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями (клиентами), должны храниться в течение сроков, установленных для первичных учетных документов, но не менее 5 лет. Ответственность за обеспечение хранения указанных документов несет руководитель организации.

Налоговым органом установлено, что предпринимателем не представлены журналы кассира-операциониста за 2008-2009 гг. При этом, доказательств уважительности отсутствии данных документов материалы дела не содержат.

Ссылка на показания представителя Грачевой О.А., в которых указывается на утрату документов, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку каких-либо доказательств утраты материалы дела не содержат. Кроме того, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат доказательств своевременного извещения налогового органа об утрате, а также совершения действий направленных на восстановление спорных документов.

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.

Предприниматель в жалобе указывает на нарушения процедуры проверки, поскольку акт выездной проверки и справка о результатах проведенных дополнительных материалов не содержат указания на возражения налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с п.п.1, 8 ст. 101 НК РФ возражения налогоплательщика рассматриваются одновременно с актом налоговой проверки и другими материалами налоговой проверки и отражаются в решении о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности.

Положения ст.ст. 100 и 101 НК РФ не предусматривают обязательность указания возражений налогоплательщика в справке о результатах проведенных дополнительных материалов. Кроме того, в акте выездной налоговой проверки возражения не могут быть отражены, поскольку возражения налогоплательщиком представляются именно на акт выездной проверки после его получения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба предпринимателя - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы в сумме 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011 по делу N А50-16516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова