Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-40/12

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А21-4191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40/2012) ООО "Управляющая компания "ЖКХ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011 по делу N А21-4191/2011 (судья Лузанова З.Б.),

истец: ИП Анохин Александр Дмитриевич

ответчик: ООО "Управляющая компания ЖКХ"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Анохин Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" 87 797 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по восьми договорам подряда на общую сумму 87 797 руб.: N 34 от 01.06.2010 на сумму 4 179 руб., N 42 от 01.07.2010 на сумму 1 238 руб., N 49 от 01.08.2010 на сумму 1 441 руб., N 54 от 01.09.2010 на сумму 10 898 руб., N 57 от 01.10.2010 на сумму 17 089 руб., N 60 от 01.10.2010 на сумму 33 821 руб., N 61 от 01.11.2010 на сумму 32 212 руб. и N 66 от 01.12.2010 на сумму 16 919 руб.

Решением от 02.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик указал, что все договоры являются незаключенными, т.к. в них не определен срок начала выполнения работ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Кодекса предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктами 3.1 спорных договоров предусмотрено, что работы, указанные в договоре, осуществляются подрядчиком в течение 30 календарных дней со следующего дня после подписания договора.

Практика рассмотрения дел по аналогичным спорам определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10.

При рассмотрении аналогичного дела Президиум пришел к выводу о том, что если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Других доводов жалоба не содержит.

Обоснованность исковых требований по праву и размеру подтверждена материалами дела. Размер исковых требований ответчиком не оспорен.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011 по делу N А21-4191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян