Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1023/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-79017/11-123-380Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" Чебаненко Григория Сергеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2011 г..

по делу N А40-79017/11-123-380Б, вынесенное судьей Дербеневым А.А.

по заявлению ООО Торговая Компания "Феноформ" о признании ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав"(ОГРН 1047720022448, 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, 44, офис,19) несостоятельным (банкротом)

требование ООО Торговая Компания "Феноформ"(ОГРН 1027700132195, 606037, Нижегородская обл., г. Дзержинск, пр. Циолковского, 54А-22)

В судебном заседании участвуют:

от председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" Чебаненко Григория Сергеевича - на осн. Решения от 11.07.2011 г.. N 01

от ООО Торговая Компания "Феноформ": Новосельцева А. В. по дов. от 26.09.2011 г..

временный управляющий ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав": не явился, извещен.

от ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2011 года принято к производству заявление ООО Торговая Компания "Феноформ" о признании ЗАО "Торговый Дом Уральский Твердый Сплав" несостоятельным (банкротом)".

В Арбитражный суд города Москвы обратился ООО Торговая Компания "Феноформ" с заявлением о признании ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" несостоятельным (банкротом)" в соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2011 г.. по делу N А40-79017/11-123-380Б требование ООО Торговая Компания "Феноформ" к ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" в общем размере 10.382.797 руб. 88 коп., из них: 9.786.559 руб. - основной долг, 500.000 руб. -неустойка, 20.000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 76.238 руб. 88 коп. - расходы по уплате госпошлины,- признаны обоснованными. Введена в отношении должника - ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" процедура наблюдения. Требование ООО Торговая Компания "Феноформ" в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ограничены полномочия руководителя и иных органов управления должника в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Утвержден временным управляющим должника - ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" арбитражный управляющий Коровин А.А. Рассмотрение дела по существу назначено на 15 часов 00 минут 11 мая 2012 года в Арбитражном суде города Москвы по адресу: 115191, город Москва, Большая Тульская ул., дом 17, зал 9014, этаж 9.

Председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" Чебаненко Г.С., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также сослался на то, что в данном случае должна быть упрощенная процедура в соответствии со ст. 224, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" Чебаненко Г.С. поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО Торговая Компания "Феноформ" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда временный управляющий ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" и представитель ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" Чебаненко Г.С., представителя ООО Торговая Компания "Феноформ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что у ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" имеется денежное обязательство перед ООО Торговая Компания "Феноформ" в общем размере 10.382.797 руб. 88 коп., из них: 9.786.559 руб. - основного долга, 500.000 руб. - неустойки, 20.000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя, 76.238 руб. 88 коп. - расходы по уплате госпошлины, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 мая 2011 года по делу N А43-5141/2011.

Таким образом, у ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 100.000 рублей, в связи с чем суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о наличии у ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" признаков банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Доказательств удовлетворения требований кредитора не представлено, в связи с чем требования кредитора являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п.2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд учитывает наличие источника финансирования процедур банкротства в отношении должника, а именно- заявитель (кредитор) ООО Торговая Компания "Феноформ" представил письменное согласие на финансирование процедур банкротства в отношении ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" на сумму 500.000 руб.

На основании изложенного, суд считает требование кредитора к должнику обоснованным и приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20 Закона о банкротстве, рассмотрев кандидатуру Коровина А.А., суд первой инстанции правомерно и обоснованно приходит к выводу о том, что данный кандидат соответствует требованиям ст. ст. 20 и 202 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает Коровина А.А. временным управляющим должника - ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав".

Ссылка заявителя жалобы на то, что дело рассмотрено в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку почтовый конверт был направлен судом в адрес ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав": 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, (л.д. 52), который указан в выписке из ЕГРЮЛ от 11.07.2011 г.. N 5559(л.д. 17).

Как следует из материалов дела ликвидатор 01.09.2011 г.. направил в адрес ООО Торговая Компания "Феноформ" уведомление о ликвидации, однако доказательств получения уведомления от августа 2011 г.. не представлено, тогда как заявление ООО Торговая Компания "Феноформ" о признании ЗАО "Торговый Дом Уральский Твердый Сплав" несостоятельным (банкротом)" подано в Арбитражный суд города Москвы 20.07.2011 г..

Ликвидатор не представил доказательств обращения с заявлением в суд о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Торговый Дом Уральский Твердый Сплав" по упрощенной процедуре банкротства в соответствии со ст. 224, 225 закона о банкротстве. Заявитель жалобы вправе обратиться в суд первой инстанции в соответствии с главой 37 АПК РФ.

В связи с изложенным у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела по упрощенной процедуре.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2011 г.. по делу N А40-79017/11-123-380Б оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" Чебаненко Григория Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета председателю ликвидационной комиссии ЗАО "Торговый Дом "Уральский Твердый Сплав" Чебаненко Григорию Сергеевичу государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк Г.Н. Попова