Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1483/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-72359/11-42-601

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красноярский завод горного оборудования"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2011 г.

по делу N А40-72359/11-42-601, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску ОАО "Русский Уголь" (ОГРН 1097746061390)

к ООО "Красноярский завод горного оборудования" (ОГРН 1102468016420)

о взыскании 3 020 000 руб. задолженности по поставке товара, 256 000 руб. неустойки, 211 623 руб. 48 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лоскутов И.С. по доверенности N 14 от 06 февраля 2012 года;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Русский Уголь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Красноярский завод горного оборудования" о взыскании 3 020 000 руб. задолженности по поставке товара, 256 000 руб. неустойки, 211 623 руб. 48 коп. процентов.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 16 августа 2010 года N РМТС-120/2010.

Решением от "17" ноября 2011 г. по делу N А40-72359/11-42-601 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования в части взыскания суммы основного долга и пени, признав данные требования обоснованными и документально подтвержденными. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным решением суда, 27.12.2011 ООО "Красноярский завод горного оборудования" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в суд апелляционной инстанции.

Определением от 24 января 2012 года Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения ответчик ссылается на то, что копия решения была получена им 28 ноября 2011 года, однако доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, и, учитывая, что информация об изготовлении решения в окончательной форме, а также текст данного решения, были размещены на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 20 ноября 2011 года, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным заявитель жалобы имел достаточный период времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать ООО "Красноярский завод горного оборудования" в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2011 г. по делу N А40-72359/11-42-601.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Красноярский завод горного оборудования" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2011 г. по делу N А40-72359/11-42-601.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова