Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 18АП-1082/12

г. Челябинск

21 февраля 2012 г.

Дело N А34-6281/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Баканова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения"

на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2011

по делу N А34-6281/2011,

УСТАНОВИЛ:

определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; заявителем не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "СибурЛифт" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 20.02.2012.

Копия определения суда от 01.02.2012 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" 06.02.2012 по юридическому адресу общества (г. Курган, пр. Машиностроителей, 34), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2011 по делу N А34-6281/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов