Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1380/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-76675/11-127-686

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Русинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011

по делу N А40-76675/11-127-686, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнерго"

(ОГРН 1027700302420, 119526, Москва, пр-т Вернадского, д. 101, к. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Русинвест"

(ОГРН 1036758310192, 214004, г. Смоленск, ул. Николаева, д. 47)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Авцина Н.А., представитель по доверенности N 12-07/023-197 от 25.03.2011 г..;

от ответчика: Карпенко Д.В., ген.директор на основании приказа N 01/08 от 06.06.2008 г..;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Мосэнерго" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Русинвест" о взыскании задолженности в размере 517 673 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 437 руб. 66 коп., с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года по делу N А40-76675/11-127-686 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 г.. по делу N А40-76675/11-127-686 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (Истец) и ООО "Компания Русинвест" (Ответчик) заключен договор от 15.08.2008 N 15710-22-г/п, в соответствии с условиями которого Истец (Исполнитель) принял на себя обязательство по оказанию Ответчику (Заказчик) комплекса услуг, предусмотренных п. 1.1. Договора, а Ответчик должен принять и оплатить услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Сроки оказания услуг, указанные в п. 3. Договора, определены сроками проводимых Ответчиком работ в соответствии с п. 1.1. Договора в период с 15.08.2008 по 30.09.2008.

Стоимость услуг в соответствии с п.2.1. Договора составляет 1 034 480 руб. 04 коп., включая НДС (18%) - 157 802 руб. 04 коп.

Согласно п.4.2.2., п.4.2.3. Договора, оплата оказанных услуг Истца производится после подписания акта об оказании услуг, который Ответчик обязан рассмотреть и подписать в течение 3 (трех) дней с даты его получения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по договору были оказаны Истцом на общую сумму 517 673 руб. 50 коп. в соответствии с договорными обязательствами, что подтверждается подписанными Ответчиком актами об оказании услуг N 1 от 31.08.2008, N 1 от 30.09.2008 и счетами-фактурами N 46-755 от 31.08.2008, N 46-845 от 30.09.2008.

Претензий со стороны Ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг заявлено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору Ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку, по состоянию на 29.07.2011 Ответчик сумму задолженности в размере 517 673 руб. 50 коп. не погасил, Истцом начислены проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 117 437 руб. 66 коп. за период с 21.10.2008 по 29.07.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % на день предъявления иска в суд.

Однако, ответчиком вместе с апелляционной жалобой представлен акт зачета взаимной задолженности от 10.12.2008, подписанный между сторонами, согласно которому стороны произвели зачет взаимной задолженности, зачтя указанную задолженность истца перед ответчиком в счет задолженности ответчика перед истцом, являющейся предметом настоящего иска

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия считает необходимым приобщить указанный документ к материалам дела, подлинник акта зачета взаимной задолженности от 10.12.2008 г.. был представлен на обозрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как усматривается из представленного акта зачета взаимной задолженности от 10.12.2008, он подписан Директором "Мосэнергоспецремонт" - филиала ОАО "Мосэнерго" Цениным Львом Михайловичем, им же заключен и подписан на основании доверенности N 12-07/503-83 от 17.04.2008 г.. договор от 15.08.2008 N 15710-22-г/п.

Актом зачета взаимной задолженности от 10.12.2008:

1. "Мосэнергоспецремонт" - филиал ОАО "Мосэнерго" погашает задолженность. ООО "Компания Русинвест" за -услуги по договору N 15710-22/гп от 15.08.08 по счету-фактуре N 46-755 от 31.08.2008 на сумму 349 705руб: 14 коп. в т.ч. НДС 53358 руб. 58 коп., по счету-фактуре N 46-845 от 30.09.2008. на сумму 167 878 руб. 36 коп. в т.ч. НДС 25608 руб. 56 коп. Всего на сумму 517 673 руб. 50 коп. в т.ч. НДС 18% 78967 руб. 14 коп.

2. ООО "Компания Русинвест" погашает задолженность - "Мосэнергоспецремонт" - филиал ОАО "Мосэнерго" за выполненные работы по договору N 15710-22 от 15.08.08 по счету -фактуре N01-09 от29.09.08г на сумму 4 196 959 руб. 10 коп. по объекту ТЭЦ-27 частично на сумму 517 673 руб. 50 коп.

3. Взаимный зачёт производится на общую сумму 517 673 ру.б 50 коп., в т.ч. НДС 18% 78967 руб. 14 коп.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, была погашена ответчиком 10.12.2008, т.е. своевременно, в связи с чем не имеется оснований ни к ее взысканию, ни к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств обратного истцом не представлено, заявление о фальсификации вышеуказанного акта сделано не было.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года по делу N А40-76675/11-127-686 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 г.. по делу N А40-76675/11-127-686 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Открытого акционерного общества "Мосэнерго" (ОГРН ОГРН 1027700302420) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Русинвест" (ОГРН 1036758310192) госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов О.Н.Семикина