Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 16АП-3883/11

г. Ессентуки

21 февраля 2012 г.

Дело N А63-1195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Параскевовой С.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлевой Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2011 по делу N А63-1195/2011 (судья Турчин И.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760)

к индивидуальному предпринимателю Ивлевой Елене Геннадьевне (г. Ставрополь, ОГРИП 308263505800012)

о взыскании 2 204 677 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фриева А.Х. по доверенности от 01.01.2012,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" (далее -

истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ивлевой Елене Геннадьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 2 204 677 руб. 44 коп. задолженности по субарендной плате.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с предпринимателя в пользу общества 734 892 руб. 48 коп. основного долга и 1 087 742 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, всего 1 822 635 руб. 04 коп., и 28 127 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком арендуемых помещений в спорный период, доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик не согласен с расчетом подлежащей к взысканию задолженности по арендной плате. Суд не учел, что арендуемые помещения находились в пользовании ответчика до 01.04.2010, следовательно, взыскание ежемесячной стоимости пользования помещениями в период с апреля по ноябрь 2010 года является необоснованным. Кроме того, судом не принято во внимание что с 01.12.2009 арендная плата должна быть снижена до 708 руб. 20 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади, в связи с уменьшением площади арендуемых помещений.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. Апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 01.11.2011 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2008 между ООО "Кавказрегионгаз" (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды N 80-8-01246/08, по условиям которого арендатор обязался

передать по акту приемки-передачи, а субарендатор принять нежилые помещения под организацию объекта общественного питания общей площадью 185.8 кв.м, расположенные на первом этаже восьмиэтажного здания по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 42, литера А, номера помещений: 6, 7-12, 21а, 21б и оплачивать субарендную плату (пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.2 договора).

Вышеуказанное имущество передано предпринимателю по акту приема-передачи объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата составляет 141 672 руб. 48 коп., в том числе НДС 18% - 21 611 руб. 05 коп., оплата вносится субарендатором в течение первых 5-ти рабочих дней месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

23.12.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды N 80-8-01246/08, согласно которому арендная плата установлена в размере 183 723 руб. 12 коп., в том числе НДС 18% - 28 025 руб. 56 коп. ежемесячно.

Оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и экологических платежей входит в арендную плату и определена как среднемесячная фиксированная величина равная 75 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 23.12.2008).

24.03.2010 предприниматель обратился в адрес истца с просьбой расторгнуть договор субаренды N 80-8-01246/08 и заключить новый договор с изменением площади.

05.05.2010 истец направил в адрес предпринимателя соглашения о расторжении действующего договора, а также проект нового договора субаренды, по условиям которого арендатор обязался передать по акту приемки-передачи, а субарендатор принять нежилые помещения под организацию объекта общественного питания общей площадью 104.19 кв.м, расположенные на первом этаже восьмиэтажного здания по адресу: г. Пятигорск, ул. Ермолова, 42, литера А, согласно поэтажному плану и оплачивать субарендную плату в размере 99 284 руб. 48 коп. (пункты 1.1, 4.1 договора).

За период с 01.12.2009 по 30.11.2010 ответчику начислена субарендная плата за пользование помещениями на общую сумму 2 204 677 руб. 44 коп.

Несмотря на претензии истца, ответчик оплату субарендных платежей не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Пункт 2 статьи 615 ГК РФ предусматривает, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил факт пользования ответчиком нежилых помещений площадью 185,8 кв.м. в период с 01.12.2009 по 01.04.2010. Доказательств погашения образовавшейся задолженности в размере 734 892 руб. 48 коп. ответчиком не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания долга по субарендным платежам за период 01.12.2009 по 01.04.2010 в размере 734 892 руб. 48 коп.

Признавая обоснованным требование истца о взыскании с предпринимателя арендных платежей за пользование помещениями за период с апреля по ноябрь 2010 года (8 месяцев) в размере 1 087 742 руб. 56 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что фактически в указанный период ответчик пользовался помещениями меньшей площадью 104,19 кв.м., в связи с чем стоимость пользования помещениями составила 135 967 руб. 82 коп. в месяц (60 967 руб. 82 коп. - арендные платежи + 75 000 руб. коммунальные платежи).

При этом суд, оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения в указанный период, правомерно применил положения главы 60 ГК РФ, поскольку сторонами не были внесены в договор субаренды изменения, касающиеся уменьшения размера арендной платы с учетом уменьшенной площади помещений (104,19 кв.м.), дополнительное соглашение стороны не заключали.

Довод жалобы о том, что арендуемые помещения находились в пользовании ответчика до 01.04.2010, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.

Довод ответчика об уменьшении площади арендуемых помещений с 01.12.2009 также подлежит отклонению, поскольку не нашел своего документального подтверждения. Представленные суду технические паспорта, переписка сторон не позволяют сделать вывод об уменьшении площади помещений именно с 01.12.2009.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2011 по делу N А63-1195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.А. Параскевова Е.В. Жуков